Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33а-4471/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

при секретаре Емельяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Находке на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Находке Приморского края к Галаган А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Находке Приморского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Галаган А.В., в котором просила взыскать с Галаган А.В. недоимку по транспортному налогу за 2014 год.

Одновременно административный истец просил восстановить срок на подачу административного иска в связи с соблюдением им порядка обращения за взысканием недоимки по налогу и поздним получением корреспонденции.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по г. Находке Приморского края просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском.

Также указывает о том, что налоговым органом принимались меры для взыскания указанной недоимки, однако, по независящим он налогового огана причинам, связанным с рассылкой и получением корреспонденции, срок был пропущен.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Галаган А.В. в 2014 году являлась плательщиком транспортного налога.

ИФНС России по г. Находке Приморского края Галаган А.В. был начислен транспортный налог за 2014 год, который ею в установленном порядке уплачен не был.

07 0.00.0000октября 2015 года в связи с неуплатой транспортного налога налоговым органом Галаган А.В. направлено требование об уплате транспортного налога N со сроком исполнения до 00.00.0000 года.

Таким образом, срок обращения с настоящим исковым заявлением истек 00.00.0000 года.

С настоящим иском ИФНС России по г. Находке Приморского края обратилось 05.09.2016 года.

При этом о неуплате Галаган А.В. транспортного налога налоговому органу было известно с 00.00.0000 года.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу административного иска представитель указывает о том, что 00.00.0000 года копия административного иска направлена административному ответчику, однако до 00.00.0000 года почтовое отправление последнему вручено не было.

00.00.0000 года и 00.00.0000 года ИФНС России по г. Находке Приморского края обращалась в Находкинский почтамп УФПС ПК - филиал ФГУП "Почта России" с заявлением о возврате почтового отправления в связи с его невручением получателю.

Кроме того, 00.00.0000 года был направлен соответствующий иск в Лефортовский районный суд г. Москвы, который 00.00.0000 года был возвращен в связи с его неподсудностью.

В виду указанной переписки срок на обращение к мировому судье был пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии со КАС РФ (введенной в действие Федеральным от 05.04.2016 года N 103-ФЗ с 6 мая 2016 года) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном настоящего Кодекса.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался в виду пропуска установленного срока.

Полагая, что требование о взыскании недоимки по налогу, поданное с нарушением установленного срока не является бесспорным, а вопрос о восстановлении срока не может быть рассмотрен в порядке приказного судопроизводства, административный истец обратился в суд общей юрисдикции.

Так, согласно КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования содержаться в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно требованию N срок его исполнения установлен до 00.00.0000 года.

Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Конституционный Суд РФ в от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с Галаган А.В. недоимки по транспортному налогу налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы о соблюдении установленного срока при первоначальном обращении в Лефортовский районный суд г. Москвы 00.00.0000 года не могут быть приняты во внимание, поскольку соблюдению подлежали не только сроки, но и порядок обращения с требованиями о взыскании недоимки по налогу, в том числе и правил подсудности, в соответствии с которыми с 00.00.0000 года взыскание обязательных платежей и санкций относится к компетенции мирового судьи в порядке приказного судопроизводства.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении административным истцом обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Находке - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи