Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33а-4491/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре К.А. Теплове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Ермаковой А.Р. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению А.Р. Ермаковой о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы о признании А.В. Гришина, А.Р. Гришиной (Ермаковой), М.А. Ермаковой, А.В. Ермакова с несовершеннолетним Д.А. Ермаковым одной семьей с целью улучшения жилищных условий, об обязании Департамента городского имущества города Москвы признать А.В. Гришина, А.Р. Гришину (Ермакову), М.А. Ермакову, А.В. Ермакова с несовершеннолетним Д.А. Ермаковым тремя разными семьями,

установила:

А.Р. Ермакова обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе А.Р. Ермаковой ставится вопрос об отмене определения.

В заседании судебной коллегии А.В. Гришин, представитель А.Р. Ермаковой по доверенности А.В. Соловьев поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что А.Р. Ермаковой фактически заявлено требование об обязании Департамента городского имущества города Москвы о предоставлении жилого помещения для проживающих по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 22, корпус 1, в квартире коммунального заселения N 575 А.В. Гришина, А.Р. Гришину (Ермакову), М.А. Ермакову, А.В. Ермакова с несовершеннолетним Д.А. Ермаковым, составляющих три разные семьи.

Таким образом, судом установлено, что фактически административный истец заявил о наличии спора о праве на получение недвижимого имущества от г. Москвы.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что настоящий спор не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования указывают на наличие спора о праве, а нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, поэтому исковое заявление подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерным прекращение производства по делу по исковому заявлению А.Р. Ермаковой.

Руководствуясь, КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи