Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33а-4558/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Моргасова М.М.,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Пучкова А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по административному исковому заявлению Пучкова А.А. к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Пучков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, в котором просил признать незаконным решение от 00.00.0000 года N о предстоящем исключении недействующего юридического лица ТСЖ "Синяя птица-2" из ЕГРЮЛ; обязать ответчика аннулировать запись о предстоящем исключении и исключить запись об исключении ТСЖ "Синяя птица-2" из ЕГРЮЛ.

В обоснование доводов указал, что Пучков А.А. являлся руководителем и председателем правления ТСЖ "Синяя птица-2".

ТСЖ "Синяя птица-2" является некоммерческой организацией, деятельность которой не направлена на извлечение прибыли, создана с целью обеспечения эксплуатации домов, владения, пользования, в связи с этим, при принятии оспариваемого решения административный ответчик не учел, что юридическое лицо активно осуществляло хозяйственную (уставную) деятельность.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пучков А.А. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки, приведенным в административном исковом заявлении доводам, в том числе о фактическом осуществлении юридическим лицом хозяйственной (уставной) деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 00.00.0000 года Межрайонной ИФНС N 46 было принято решение N о предстоящем исключении некоммерческой организации ТСЖ "Синяя птица-2" из ЕГРЮЛ. Сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ были опубликованы в Вестнике государственной регистрации 00.00.0000 года.

Основанием для принятия данного решения послужило непредставление ТСЖ "Синяя птица-2" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах и отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, а так же отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов.

00.00.0000 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН **** о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица ТСЖ "Синяя птица-2", фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировал установленные по делу обстоятельства и основания принятия оспариваемого решения и обоснованно руководствуясь положениями Федеральный закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" пришел к правильному выводу о том, что условия признания некоммерческой организации ТСЖ "Синяя птица-2" недействующим юридическим лицом ответчиком были соблюдены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Так, в соответствии со ст. 21.1 указанного Федерального закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При наличии одновременно указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Указанные требования налоговым органом соблюдены.

Довод о том, что регистрирующим органом пропущен срок, предусмотренный Законом о государственной регистрации, для официального опубликования решения регистрирующего органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не могут быть приняты во внимание, поскольку решение о предстоящем исключении ТСЖ "Синяя птица-2" из ЕГРЮЛ вынесено регистрирующим органом 00.00.0000, сведения о принятии Инспекцией указанного решения опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" 00.00.0000 года, то есть в течение трех дней с учетом выходных дней.

Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства и установленный пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации трехдневный срок на опубликование сведений о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны регистрирующего органа нарушения сроков размещения в печатном органе указанных сведений.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пучкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи