Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33а-4610/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АЦЛАХА" - Чванова А.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года по административному исковому заявлению представителя ООО "АЦЛАХА" - Чванова А.В. к 2 РОНПР Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛА:

представитель ООО "АЦЛАХА" - Чванов А.В. обратилисься в суд с административным исковым заявлением к 2 РОНПР Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве, в котором просил признать незаконным предписание от 00.00.0000 года N.

В обоснование доводов указал, что в соответствии с оспариваемым предписанием на административного истца возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Считает предписание незаконным, поскольку собственником занимаемых ООО "АЦЛАХА" помещений является иное лицо, а договором аренды установлен запрет на производство прокладок скрытых и открытых проводок и коммуникаций, а также перепланировок, переоборудования и текущего ремонта помещений без разрешения собственника.

Указанные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют на незаконность возложенных оспариваемых предписаний обязанностей.

Также считает, что за соблюдение требований пожарной безопасность отвечает собственник помещений.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АЦЛАХА" - Чванов А.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном исковом заявлении доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 00.00.0000 года ООО "АЦЛАХА" старшим инженером 2 РОНПР Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г.Москве вынесено предписание N от об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Данное предписание вынесено по результатам проведения проверки соблюдения ООО "АЦЛАХА", расположенного по адресу по адресу:******, требований пожарной безопасности.

00.00.0000 года, между собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***** и ООО "АЦЛАХА" был заключен договор аренды.

В соответствии с пунктами 4.2.6, 4.2.10, 4.2.12 указанного договора ООО "АЦЛАХА" обязуется соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять в установленный срок законные предписания органов государственного пожарного надзора, назначить ответственное лицо, отвечающее за соблюдение правил пожарной безопасности.

При этом, в соответствии с п. 6.7 указанного договора арендодатель не несет ответственности за деятельность арендатора по использованию арендованного помещения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое предписание принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных полномочий, в установленном законом порядке.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности в указанном помещении лежит на ООО "АЦЛАХА".

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, определяются Федеральным от 21 декабря 1994 года N N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

На основании указанного договора аренды ООО "АЦЛАХА" является лицом, уполномоченным владеть и пользоваться арендуемым помещением, на которое в соответствии с договором аренды возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности и исполнению предписаний органов государственного пожарного надзора.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона и иную оценку установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АЦЛАХА" - Чванова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи