Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33а-4645/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре К.А. Калакуре, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу административного ответчика Кирюхина О.Ю. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2017 года, которым дело N 2а - 1925/17 по административному исковому заявлению Государственного учреждения -Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области к О.Ю. Кирюхину о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе суммы недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, суммы недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени, начисленных на сумму недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования передано на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области,

установила:

Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года административные исковые требования ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области к Кирюхину Олегу Юрьевичу удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, О.Ю. Кирюхин подал на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии административного состава Московского городского суда от 24 мая 2017 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд п о тем основаниям, что судебное извещение было направлено О.Ю. Кирюхину по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 22, корп. 2, кв. 132. При этом в материалах дела имеются сведения о том, что с 26 марта 2013 года О.Ю. Кирюхин зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская обл., Мытищинский район, г. Мытищи, ул. ..., д. 11, кв. 263.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2017 года постановленовышеуказанное определение об отмене которого просит по доводам частной жалобы О.Ю. Кирюхин.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, изученным по материалам дела имеются.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, судом дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица О.Ю. Кирюхина с указанием о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства.

С выводами суда о надлежащем извещении административного ответчика судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания.

Так, довод частной жалобы О.Ю. Кирюхина о его неизвещении, в связи с направлением извещения по неверно указанному адресу является обоснованным, так как судебное извещение было направлено О.Ю. Кирюхину по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 22, корп. 2, кв. 132. При этом в материалах дела имеются сведения о том, что с 26 марта 2013 года О.Ю. Кирюхин зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская обл., Мытищинский район, г. Мытищи, ул. ..., д. 11, кв. 263.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу.

Руководствуясь, п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2017 года отменить, административное дело направить в Нагатинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи