Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33а-4682/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Бакулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя Горовенко А.В. - Бондарь А.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по административному исковому заявлению представителя Горовенко А.В. - Бондарь А.В. к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, ФССП России о признании незаконными действий и постановлений,

УСТАНОВИЛА:

представитель Горовенко А.В. - Бондарь А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве по возбуждению 00.00.0000 года при отсутствии заявления взыскателя исполнительных производств NN ****; признать незаконными и отменить постановления о возбуждении данных исполнительных производств.

В обоснование доводов указала, что Горовенко А.В. является взыскателем по указанным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФГУП "Почта России".

Однако ни заявлений о возбуждении исполнительного производства, ни исполнительных листов Горовенко А.В. в Даниловский ОСП УФССП России по Москве не предъявлялось.

В связи с чем, считает, что возбуждение исполнительных производств в отсутствие заявления взыскателя является незаконным.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Горовенко А.В. - Бондарь А.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам и не правильно применены нормы права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления и действия соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Горовенко А.В. является взыскателем по указанным исполнительным производствам, предметом которых является взыскание в его пользу с ФГУП "Почта России" денежных средств.

Постановлением и.о. директора ФССП - главного судебного пристава РФ от 17.11.2016 года местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП "Почта России" определен Даниловский ОСП УФССП России по Москве.

В связи с чем, поданные в Ленинский районный ОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области заявления Горовенко А.В. о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы были перенаправлены в Даниловский ОСП УФССП России по Москве.

Учитывая, что в отношении одного и того же должника предъявлено несколько исполнительных листов, объединение исполнительных производств в одно сводное соответствует требованиям ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с данной нормой ведение сводного исполнительного производства производится по исполнительным производствам, возбужденным в отношении одного должника, в том числе, если исполнительные документы в отношении одного должника были предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

При этом, подразделение в котором ведется сводное исполнительное производство определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство.

Оспариваемые действия соответствуют указанным нормам права, следовательно, оснований для признания их незаконными не имеется. Как не имеется и оснований для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Доводы о возбуждении исполнительных производств без заявления взыскателя являются необоснованными, поскольку заявления Горовенко А.В. о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы были переданы в Даниловский ОСП УФССП России по Москве Ленинским районным ОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и основаны на неправильном понимании норм права.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горовенко А.В. - Бондарь А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи