Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33а-4699/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Чариковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Михалева А.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению А.А. Михалева о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Юго - Восточному административному округу УФССП России по Москве А.А. Репринцева о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17 января 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

установила:

А.А. Михалев, обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя его незаконностью постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве по передаче ? доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 4, корп. 2, кв. 9 взыскателю, поскольку, по утверждению административного истца, спорное имущество является единственным пригодным для его постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года постановлено:в удовлетворении требований А.А. Михалева отказать.

В апелляционной жалобе А.А. Михалева ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель А.А. Михалева по доверенности В.В. Гудков поддержал доводы жалобы.

Заинтересованное лицо Г.С. Михалева просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 июня 2014 года по гражданскому делу N2-125/14 удовлетворены требования Г.С. Михалевой к А.А. Михалеву и Н.Г. Ш ... ой: выделена доля А.А. Михалева из общего имущества супругов Михалева А.А. и Ш ... ой Н.Г. в виде ? доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 4, к. 2, кв. 9.

24 сентября 2014 года на основании исполнительного листа N 047068020 от 24 сентября 2012 года, выданного Люберецким городским судом Московской области, судебным приставом - исполнителем Люберецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области, в отношении должника А.А. Михалева возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере ... руб. 28 коп. в пользу взыскателя Г.С. Михалевой.

3 марта 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области поручено судебному приставу-исполнителю Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на недвижимое имущество должника, а именно: ? доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 4, корп. 2, кв. 9, составления акта описи и ареста указанного недвижимого имущества, назначения ответственного хранителя и направление оригиналов вышеуказанных документов с уведомлением об исполнении данного поручения, в установленные законом сроки, путем почтовой корреспонденции в Люберецкий РОСП в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника А.А. Михалева

23 марта 2015 года во исполнение постановления судебного пристава - исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от 3 марта 2015 года, судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП по Москве составлен акт описи и ареста имущества должника А.А. Михалева и наложен арест на недвижимое имущество должника, находящегося по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 4, корп. 2, кв. 9 в виде 1/2 доли данной квартиры. Арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя Г.С. Михалевой - Ю.А. Михалеву, действующему на основании доверенности.

23 марта 2015 года данный Акт был направлен в установленные законом сроки в Люберецкий РОСП.

28 мая 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области поручено судебному приставу-исполнителю Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: привлечения специалиста-оценщика для оценки недвижимого имущества: ? доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 4, корп. 2, кв. 9, передачи данного имущества на реализацию и перечисления взыскания денежных средств на расчетный счет Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении А.А. Михалева.

16 февраля 2016 вынесено постановление судебного пристава - исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве о передаче арестованного имущества должника А.А. Михалева: ? доля квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 4, корп. 2, кв. 9, стоимостью 4046574 руб. в Территориальное Управление Росимущества в г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Оценка имущества произведена ООО "Первая Оценочная Компания", которая принята судебным приставом - исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве.

19 июля 2016 года Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве для участия в исполнительном производстве от 24 сентября 2014 года N 73446/14/50021-ИП в отношении должника А.А. Михалева о взыскании задолженности в размере ... руб. 28 коп. в пользу взыскателя Михалевой Г.С. привлечен специалист ООО "Техкомстрой" на проведение оценки объекта: ? доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 4, корп. 2, кв. 9.

Результаты оценки арестованного имущества должника А.А. Михалева, ? доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 4, корп. 2, кв. 9, проведенной ООО "Техкомстрой" стоимостью ... руб. приняты судебным приставом - исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, что подтверждается соответствующим постановлением.

12 сентября 2016 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве арестованное имущество должника А.А. Михалева: ? доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 4, корп. 2, кв. 9, стоимостью ... руб. передано в Территориальное Управление Росимущества в г. Москве на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона.

2 сентября 2016 года Территориальное Управление Росимущества в г. Москве поручило ООО "ФинТрэйд" реализовать на торгах арестованное имущество: ? долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 4, корп. 2, кв. 9, принадлежащее должнику А.А. Михалеву.

30 сентября 2016 года арестованное имущество: 1/2 доля квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 4, корп. 2, кв. 9, принадлежащее должнику А.А. Михалеву, по Акту передано судебным приставом - исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве на торги в ООО "ФинТрэйд".

Согласно протоколу N 7253-АЗ/1 от 26 октября 2016 года об определении участников торгов по продаже имущества А.А. Михалева, не подано ни одной заявки.

Протоколом N 7253-АЗ/1 об определении победителя торгов по продаже имущества А.А. Михалева, торги признаны не состоявшимися.

Данный протокол был получен представителем административного истца А.А. Михалева - А.В. Надеждиным.

7 ноября 2016 года ООО "ФинТрэйд" направило судебному приставу - исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве уведомление о снижении цены на вышеуказанное имущество на 15%, в связи с отсутствием покупательского спроса.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве от 22 ноября 2016 года, цена переданного на реализацию имущества должника А.А. Михалева - ? доля квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 4, корп. 2, кв. 9 снижена на 15 %. Стоимость после снижения составляет ... руб. 50 коп.

17 января 2017 года судебным приставом - исполнителем А.А. Репринцевым вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался законностью действий судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, указав на законность передачи нереализованного имущества А.А. Михалева Г.С. Михалевой, поскольку она является взыскателем, предъявившим исполнительный документ для исполнения.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 указанного Закона судебный пристав - исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава - исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом - исполнителем по акту приема - передачи.

Согласно п. 11 ст. 87 если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом - исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 12 ст. 87 нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава - исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно п. 13 ст. 87 указанного Закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав - исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом - исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Всем вышеуказанным требованиям действия судебного пристава - исполнителя соответствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных А.А. Михалева требований, суд первой инстанции основывался на законности принятия судебным приставом - исполнителем постановления от 17 января 2017 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю А.А. Михалеву.

Рассматривая довод административного истца о том, что спорное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания А.А. Михалева жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, а потому на него не может быть обращено взыскание, судом обоснованно не принято во внимание, поскольку, действительно, А.А. Михалев был зарегистрирован в квартире по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский с 20 августа 1991 года (л.д. 57) и лишь после наложения ареста на долю в спорном имуществе постановлением судебного пристава - исполнителя от 23 марта 2015 года, попыток реализации его на торгах, 29 ноября 2016 года зарегистрировался в спорной квартире.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не служат основанием для отмены решения суда, как не несущие определяющего значения для разрешения спора.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи