Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33а-4704/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Чариковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко по апелляционной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) по доверенности Р.В. Белянина на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года по административному иску Денисенко В.Д. о признании незаконным решения Мосжилинспекции N ЮВ-0668-16/О-0402-16 от 28 октября 2016 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры N 177, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 27; о возложении обязанности на Мосжилинспекцию согласовать Проект перепланировки и (или) переустройства указанной квартиры в пределах, установленных Техническим заключением ОАО МНИИТЭП от 5.09.2016 N 729-ЦОУ "О Техническом состоянии конструкций и возможности производства работ по переустройству и (или) перепланировке с целью определения возможности производства планируемых работ проектом переустройства и перепланировки", которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

В.Д. Денисенко, являясь собственником 1/5 доли указанной квартиры, обратился в суд с указанным выше административным иском. В обоснование своих требований указал на незаконность решения Мосжилинспекции, согласно которому для осуществления проема в ненесущей железобетонной перегородке по оси "3с" между сями "Вс", "Дс" для устройства дверного проема необходимо согласие собственников общего имущества дома. Административный истец полагает, что при указанной перепланировке не требуется такое согласие, поскольку оно не затрагивает помещения и оборудование входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года постановлено:отменить решение Мосжилинспекции N ЮВ-0668-16/О-0402-16 от 28 октября 2016 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры N 177, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 27.

Обязать Мосжилинспекцию рассмотреть представленные В.Д. Денисенко согласование переустройства и перепланировки принадлежащей квартиры N 177 документы без предоставления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества.

В апелляционной жалобе представителя апелляционной жалобе представителя Мосжилинспекции по доверенности Р.В. Белянина ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Мосжилинспекции по доверенности О.И. Горностаев поддержал доводы жалобы.

Представитель В.Д. Денисенко по доверенности И.С. Пивненко, заинтересованное лицо С.А. Денисенко просили решение суда оставить без изменения

Судебная коллегия на основании, КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела имеются.

Установлено, что В.Д. Денисенко, является собственником 1/5 доли совместной долевой собственности квартиры N 177 дома 27 по ул. ... в г. Москве.

Административный истец обратился в Мосжилинспекцию для согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме - устройством в железобетонной панели по оси "Зс" между осями "Вс" и "Дс" дверного проема (л.д. 22).

Решением от 28 октября 2016 года N ЮВ-0668-16/О-0402-16 Мосжилинспекцией В.Д. Денисенко отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры 177 дома 27 по улице ... города Москвы, поскольку в представленном заявителем комплекте документов отсутствует протокол решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества (ограждающей конструкции), которое будет использоваться при переустройстве и перепланировке в части устройства дополнительного входа в квартиру. Указано, что проектом переустройства (перепланировки) предусмотрена передача в пользование заявителю В.Д. Денисенко части общего имущества для устройства в ней дополнительного входа. Передаваемая в пользование часть общего имущества - железобетонная панель по оси "Зс" между осями "Вс" и "Дс".

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из незаконности решения Мосжилинспекции.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно ч. 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП (ред. от 10.11.2015) утверждено "Положение о Государственной жилищной инспекции города Москвы".

Согласно п. 1 Положения Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе: по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы; по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с предписаниями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что образующая наружный контур ненесущая стена в квартире многоквартирного дома, в которой посредством ее частичного демонтажа предполагается обустройство дверного проема, является общим имуществом собственников помещений данного дома, в связи с чем согласия собственников помещений дома обязательно. В противном случае, хотя указанное железобетонное перекрытие, будучи ненесущим, не может повлиять на устойчивость многоквартирного дома, устройство в нем дверного проема, несомненно, уменьшит объем общего имущества собственников многоквартирного дома, чем повлияет на имущественные интересы последних.

При таких обстоятельствах, являются верными доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления в составе предъявляемой на согласование в Мосжилинспекцию документации согласия всех собственников на осуществление данного уменьшения общего имущества.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь, п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска В.Д. Денисенко отказать.

Председательствующий

Судьи