Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33а-4721/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Алексеева Э.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление Э.С. Алексеева об обжаловании бездействия судебного пристава - исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве,

установила:

Э.С. Алексеев обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава - исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года административное исковое заявление Э.С. Алексеева оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков до 23 июня 2017 года.

10 июля 2017 года определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы административное исковое заявление возвращено Э.С. Алексееву, в связи с неисправлением недостатков, указанных в определении от 26 мая 2017 года.

В частной жалобе Э.С. Алексеев просит об отмене указанного определения суда.

В порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращение административного иска Э.С. Алексеева судья мотивировала неисправлением административным истцом недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, выразившихся в несоблюдении требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

С данными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об административного искового заявления без движения, а именно: не указано какие действия Э.С. Алексеев просит выполнить Останкинский ОСП УФССП России по г. Москве для устранения нарушения его прав.

Анализируя основание возврата судом первой инстанции административного искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о его законности и обоснованности.

Действительно, как верно указано в определении судьи Останкинского районного суда г. Москвы об оставлении административного искового заявления Э.С. Алексеева без движения, его административный иск не содержал конкретизированных требований, поэтому подлежал исправлению.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия обстоятельств, указывающих на исправление данных недостатков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска Э.С. Алексеева.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи