Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-4737/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре А.В. Петрове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу административного истца Ольшанского А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска А.В. Ольшанского к начальнику отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной Прокуратуры Российской Федерации К.В. Гузееву о признании незаконным бездействия,

установила:

А.В. Ольшанский обратился в суд с административным иском к начальнику отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной Прокуратуры Российской Федерации К.В. Гузееву о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении его обращения. В обоснование требований указал, что им в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации были направлены жалоба на неполное и одностороннее расследование обстоятельств уголовного дела. 7 декабря 2016 года за подписью начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гузеевым К.В. ему дан ответ, с содержанием которого он не согласен, по причине ненадлежащего рассмотрения его доводов.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года постановлено:в удовлетворении заявления А.В. Ольшанского отказать.

В апелляционной жалобе А.В. Ольшанского ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии административный истец А.В. Ольшанский участие не принимал в связи с отбыванием наказания в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что А.В. Ольшанский содержится ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в связи с отбыванием наказания, назначенного приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года за незаконные действия с огнестрельным оружием и другие преступления.

9 ноября 2016 (вх. рег. N ОГР-264189-16) и 30 ноября 2016 года (вх. рег. N ОГР-281070-16) в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации поступили обращения А.В. Ольшанского, датированные 31 октября 2016 года и 4 ноября 2016 года соответственно. В указанных обращениях административный истец выражал несогласие с состоявшимися в отношении него судебными актами, оспаривал ответ исполняющего обязанности прокурора Саратовской области.

7 декабря 2016 года начальником отдела управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной Прокуратуры Российской Федерации К.В. Гузеевым А.В. Ольшанскому дан ответ о проведении проверки по доводам его жалобы, сообщено об отсутствии подтверждения доводов его жалобы.

Факт получения от вета на свои обращения А.В. Ольшанский не оспаривает.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что должностным лицом Генеральной прокуратуры выполнены требования закона о рассмотрении жалобы гражданина, ответ прокурора мотивирован и дан в срок, установленный законом, права административного истца действиями прокурора не нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 утверждена " о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течении 7 дней со дня регистрации, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения.

В соответствии с п.п. 6 п. 4.14 Инструкции по итогам обращения может быть принято решение о направлении в течении 7 дней со дня регистрации для разрешения в другое ведомство.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Судебная коллегия, принимает во внимание, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям ФЗ "О прокуратуре в РФ".

Из анализа Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" в частности статьи 22 данного закона, следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

Таким образом, принимая во внимание факт рассмотрения обращения административного истца и направления ему ответа на обращение в соответствии с предписаниями вышеприведенных законоположений, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы по своему существу основаны на несогласии с вынесенным в отношении А.В. Ольшанского приговора суда, направлены на переоценку доказательств указанных в решении суда и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи