Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33а-4792/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Абрашкина А.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Калининой Елизаветы Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в регистрации права собственности незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности Калининой Елизаветы Ивановны на объекты недвижимости - нежилые помещения: помещение I, этаж подвал, комнаты 6-17, 19-20, 27; помещение II, цокольный этаж, комнаты 1-28; помещение VIII, цокольный этаж, комната 1) по адресу: адрес.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности Калининой Елизаветы Ивановны на объекты недвижимости - нежилые помещения: помещение I, этаж подвал, комнаты 6-17, 19-20, 27; помещение II, цокольный этаж, комнаты 1-28; помещение VIII, цокольный этаж, комната 1) по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Калинина Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, обязать осуществить государственную регистрацию права собственности.

В обоснование требований административный истец указала, что на основании вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. за ней признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес. 10 октября 2016 г. административный истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности, однако, в удовлетворении заявления ей было отказано, со ссылкой на п. 11 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Калинина Е.И. считает отказ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Калинина Е.И., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве, представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика Абрашкин А.А., указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Калининой Е.И. по доверенности Никонорова Д.Ю., указавшего, что решение административным ответчиком исполнено, право собственности зарегистрировано, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность оспаривания зарегистрированного права ( п. 1 ст. 2), а также возможность оспаривания отказа в государственной регистрации прав либо уклонения соответствующего органа от государственной регистрации ( п. 5 с. 2, п. 3 ст. 20).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абзаца 11 пункта 1 статьи 20 вышеназванного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. удовлетворены требования Калининой Е.И. к ЗАО "Траст", ООО "ДеКра-Инвест" о признании права собственности.

Вышеуказанным решением за Калининой Е.И. признано право собственности на нежилые помещения: помещение I, этаж подвал, комнаты 6-17, 19-20, 27; помещение II, цокольный этаж, комнаты 1-28; помещение VIII, цокольный этаж, комната 1) по адресу: адрес. Также в резолютивной части решения указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное решение вступило в законную силу 4 июля 2016 г.

10 октября 2016 г. Калинина Е.И. обратилась в Управление Росреетсра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

21 ноября 2016 г. Управление Росреетсра по Москве отказало Калининой Е.И. в государственной регистрации права собственности на указанное выше имущество, со ссылкой на абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и на то обстоятельство, что сведения о вводе в эксплуатацию указанных объектов недвижимости отсутствуют, в связи с чем государственная регистрация права долевой собственности на незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"). Также, ссылаясь на абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указывает, что согласно сообщению ДГИ г. Москвы, который к участию в рассмотрении вышепоименованного дела Никулинским районным судом г. Москвы не привлекался, согласно условиям инвестиционного контракта в собственность администрации передавалось: 40 % полезной нежилой площади для использования по согласованию с префектурой ЗАО г. Москвы и 20 % площади машиномест и площади общего пользования гаража-стоянки для реализации по предложению префектуры; в собственность инвестора передавалось: 100 % жилой площади, 60 % нежилой площади и 80 % машиномест; акт о результатах инвестиционного проекта не оформлялся; в государственной кадастре недвижимости отсутствуют сведения о существовании в качестве индивидуально-определенной вещи помещения I, этаж подвал, комнаты 6-17, 19-20, 27, общей площадью 454,3 кв.м.; по данным государственного кадастра недвижимости указанное помещение I, этаж подвал учтено в целом, общая площадь составляет 710,5 кв.м.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку нарушение прав Калининой Е.И. заключается в том, что в результате действий Управления Росреетсра по Москве заявитель не может свободно осуществлять правомочия собственника в отношении спорного имущества. Оспариваемый по делу отказ от 21 ноября 2016 г. в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения: помещение I, этаж подвал, комнаты 6-17, 19-20, 27; помещение II, цокольный этаж, комнаты 1-28; помещение VIII, цокольный этаж, комната 1) по адресу: адрес не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", создал препятствия для возникновения права собственности Калининой Е.И. на перешедшее к ней на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. недвижимое имущество.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, по результатам которой правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Абрашкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1