Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33а-4795/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя ИФНС России по г. Москве по доверенности М.В. Широковой на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года о возвращении административного искового заявления ИФНС России N 17 по г. Москве к И.Г. Левиной о взыскании недоимки по налогу,

установила:

11 октября 2014 года ИФНС России N 17 по г. Москве обратилась в судебный участок N 412 района Останкинский с заявлением N 1371 о вынесении судебного приказа о взыскании с Левиной И.Г. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб.

5 декабря 2014 года мировой судья судебного участка N412 района Останкинский г. Москвы вынес судебный приказ о взыскании налога на доход физического лица, однако в связи с обращением И.Г. Левиной с заявлением об отмене судебного приказа в порядке ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ N 02-481/14 был отменен.

17 ноября 2014 года ИФНС России N 17 по г. Москве обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к И.Г. Левиной о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа. Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело N 2-542/16.

3 июня 2015 года Определением Останкинского районного суда г. Москвы производство по гражданскому делу N 2-542/16 по иску ИФНС России N 17 по г. Москве к И.Г. Левиной о взыскании недоимки по налогу, по встречному иску И.Г. Левиной к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании возможности принудительного взыскания утраченной, признании суммы налога безнадежными ко взысканию, признании обязанности по уплате сумм налога прекращенной, признании Инспекции утратившей право на взыскание с И.Г. Левиной суммы налога на доходы и пеней - прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 февраля 2016 года определение Останкинского районного суда г. Москвы отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

19 февраля 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы, рассмотрев повторно административное исковое заявление И.Г. Левиной, возвратил налоговому органу административное исковое заявление к И.Г. Левиной.

На указанное определение подана частная жалоба ИФНС России N 17 по г. Москве и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Об отмене указанного определения просит представитель ИФНС России по г. Москве по доверенности М.В. Широкова по доводам частной жалобой, мотивируя свои доводы тем, что означенный срок административным истцом не пропущен.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии ч. 1 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 19 февраля 2016 года, суд исходил из того, что стороной административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи частной жалобы, поскольку копия определения суда от 19 февраля 2016 года получена только 13 декабря 2016 года при отсутствии препятствий для получения копии определения суда ранее указанного срока и отсутствии причин уважительности пропуска срока.

Данная позиция, по мнению судебной коллегии, не основана на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов представленного административного дела, действительно, срок на подачу частной жалобы на определение Останкинского районного суда от 19 февраля 2016 года истек 4 марта 2016 года.

Определение Останкинского районного суда от 19 февраля 2016 года было получено Инспекцией 13 декабря 2016 года, что подтверждается входящей отметкой канцелярии налогового органа на указанном определении.

Вместе с тем, Останкинским районным судом г. Москвы не была выполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 182 КАС РФ, согласно которой копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Налоговым органом неоднократно предпринимались попытки получения копий судебного акта, вынесенного при повторном рассмотрении дела.

Так, в адрес Останкинского районного суда г. Москвы были направлены запросы 12 сентября 2016 года N 06-14/20591 (согласно отметке ФГУП "Почта России" на списке внутренних почтовых отправлений N 565 от 12 сентября 2016 года направлено 14 сентября 2016 года, согласно информации полученной из Интернет - сервиса "Отслеживание почтовых отправлений", указанное письмо получено Останкинским районным судом 15 сентября 2016 года), от 25 ноября 2016 N 06-14/27195 (было сдано и получено судом 7 декабря 2016 года, о чем свидетельствует входящий номер экспедиции получении информации о движении настоящего дела.

Таким образом, у налогового органа по объективной и уважительной причине отсутствовала фактическая возможность для обращения с частной жалобой на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года в установленный законодательством срок.

При таких обстоятельствах вывод судьи, не соответствует обстоятельствам дела, вследствие чего определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, восстановлении срока подачи частной жалобы

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года.

Председательствующий

Судьи