Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33а-4796/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Красновой Е.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года по административному исковому заявлению Красновой Е.А. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП по Москве, Гагаринскому ОСП УФССП по Москве о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Краснова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП по Москве, Гагаринскому ОСП УФССП по Москве, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по внесению персональных данных Красновой Е.А. в Реестр общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве ФССП России в качестве должника; обязать Гагаринский ОСП УФССП России по Москве направить в ее адрес справку об отсутствии возбужденного исполнительного производства с указанием информации о незаконности внесения таких данных, указать в Банке данных исполнительных производств информацию о незаконности и необоснованности внесения информации, направить в адрес всех бюро кредитных историй информацию о незаконном и необоснованном внесении указанной информации; также просила взыскать судебные расходы.

В обоснование доводов указала, что она необоснованно была включена в Банк данных исполнительных производств в качестве должника по исполнительному производству N, возбужденному 27 октября 2016 года, в то время как должником она не является.

Считает, что данными действиями нарушены ее права, поскольку указанная информация стала доступна неопределенному кругу лиц, в том числе кредитным организациям и кадровым агентствам.

Также считает, что указанные сведения портят ее репутацию, порочат ее честь и достоинство.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Краснова Е.А. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным ею доводам, судом неправильно применены нормы права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве находится исполнительное производство N, возбужденное 27.10.2016 года в отношении должника Д.М.Г. по принудительному взысканию с него денежных средств.

Краснова Е.А. являлась супругой Д.М.Г., брак между ними прекращен 00.00.0000 года, то есть до возбуждения исполнительного производства и до выдачи исполнительного листа.

В рамках указанного исполнительного производства в целях изучения имущественного положения супруги должника судебным приставом были направлены запросы в различные регистрирующие органы.

Запросы направлялись по средствам электронного взаимодействия, в результате чего сведения о Красновой Е.А. как о должнике по указанному исполнительному производству попали в электронный Банк данных исполнительных производств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Так, исходя из положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие указанной информации в Банке данных исполнительных производств не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В настоящее время указанная информация в Банке данных исполнительных производств отсутствует.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что защита чести и достоинства, а также вопросы о возмещение имущественного и морального вреда разрешаются в исковом порядке, установленном гражданским процессуальным законодательствам.

Также обоснованно было отказано судом первой инстанции в удовлетворении требований о возложении на Гагаринский ОСП УФССП по Москве обязанности по направлению сведений в бюро кредитных историй.

Доводы об исключении сведений из всех банков данных обоснованно были отклонены судом первой инстанции как неоснованные на законе.

Кроме того, Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде определен Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248.

Данным Порядком определен перечень сведений (документов) подлежащих внесению в банк данных.

Сведения о внесении которых просит истца к таковым не относятся.

В связи с чем, судом правильно признаны необоснованными требования Красновой Е.А. о внесении в банк данных сведений, не предусмотренных Перечнем.

Для получения же сведений об отсутствии возбужденных в отношении Красновой Е.А. исполнительных производств судебного решения не требуется.

Данную информацию она может получить в подразделении службы судебных приставов в установленном законом порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировал установленные по делу обстоятельства и основания принятия оспариваемых решений и пришел к выводу о том, что оспариваемые действия права должника не нарушают.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права.

Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи