Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33а-4807/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе п редседательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре А.В. Чариковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докла ду судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя АО "МПО им. И. Румянцева" по доверенности Е.П. Шишковой на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 года по делу по административному иску АО "МПО им. И. Румянцева" о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по взысканию административных штрафов N 1 УФССП России по Москве С.А. Горобец от 28.10.2016 об обращении взыскания на денежные средства АО "МПО им. И. Румянцева", находившиеся на открытом в ПАО Сбербанк г. Москва счете N 40702810938320100678 в сумме 15000 руб. и действий судебного пристава - исполнителя, связанных с обращением взыскания на указанные денежные средства, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

АО "МПО им. И. Румянцева", будучи должником по исполнительному производству обратилось в суд с административным иском. Свои требования о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя МО по ВАШ N 1 УФССП России по Москве и действий судебного пристава - исполнителя, связанных с обращением взыскания на указанные денежные средства мотивировал фактом ненаправления судебным приставом - исполнителем в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 года постановлено:в удовлетворении требований административного иска АО "МПО им. И. Румянцева" отказать.

В апелляционной жалобе АО "МПО им. И. Румянцева" ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица ОАТИ г. Москвы С.А. Кокорев просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного решения, по материалам дела, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2016 судебным приставом-исполнителем МО по ВАШ N 1 УФССП России по Москве С.А. Горобец возбуждено исполнительное производство N 1318209/16/77045-ИП в отношении АО "МПО им. И. Румянцева" о взыскании административного штрафа в размере 15000 руб. на основании исполнительного документа - Постановления N 15-09-К23-00019/01 от 26.01.2015, выданного Технической инспекцией Объединения административно - технических инспекций города Москвы, вступившего в законную силу 6.02.2015.

16.05.2016 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику МПО им. И. Румянцева по адресу: г. Москва, ул. Расковой, д. 34, что подтверждается соответствующим реестром почтовых отправлений. (л.д. 76)

6.06.2016 судебным приставом - исполнителем МО по ВАШ N 1 УФССП России по Москве С.А. Горобец на основании ответа из ПАО Сбербанк России получены сведения о счетах, принадлежащих должнику - организации ОАО "МПО им. И. Румянцева" открытых в банке.

16.08.2016 судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - организации, на все имеющиеся счета, открытые в ПАО "Сбербанк России".

28.10.2016 вынесено новое постановление об обращении взыскания на денежные средства АО "МПО им. И. Румянцева", находившиеся на открытом в Сбербанке счете N 40702810938320100678.

28.10.2016 на депозитный счет МОСП по ВАШ N 1 поступили денежные средства в сумме 15000 руб.,

8.11.2016 денежные средства в сумме 15000 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ОАТИ г. Москвы.

11.11.2016 судебным приставом - исполнителем МО по ВАШ N 1 УФССП России по Москве С.А. Горобец вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 1318209/16/77045-ИП в связи с фактическим исполнением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался законностью упомянутого постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, поскольку административному истцу направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем он уведомлен судебным приставом - исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 17 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, судебная коллегия считает необходимым отметить правильность выводов суда о законности постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства и действий судебного пристава - исполнителя, связанных с обращением взыскания на указанные денежные средства, поскольку, как усматривается из апелляционной жалобы, постановление ОАТИ г. Москвы N 15-09-К23-00019/01 от 26.01.2015 вступило в законную силу и обжаловано не было.

Доводы апелляционной жалобы по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку указанных доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи