Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33а-4815/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Купеевой Л.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Кириченко Д.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года по административному исковому заявлению Кириченко Д.В. к Военному комиссариату г. Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Кириченко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Москвы, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Москвы от 27.04.2016 года.

В обоснование доводов указал, что с 2006 года по 2012 год он получал высшее профессиональное образование в РУДН.

Далее он продолжил обучение в аспирантуре ОАО "ВЦУЖ".

До 2016 года в его адрес каких-либо извещений, уведомлений, повесток или иной корреспонденции из военного комиссариата не направлялось.

27 апреля 2016 года в отношении него было вынесено решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Основанием для вынесения данного решения послужило отсутствие государственной аккредитации в учебном заведении, в котором он обучался.

С данным решением он не согласен, поскольку считает, что ответственность за истечение срока аккредитации учебного заведения не может быть возложена на него, в то время как образовательная программа была им освоена в полном объеме.

Также указывает, что обращался в военный комиссариат по поводу воинского учета в связи со сменой места жительства.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Кириченко Д.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2007 года решением призывной комиссии Кириченко Д.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.07.2012 года.

С 2007 года Кириченко Д.В. в военный комиссариат Гагаринского района г. Москвы никаких сведений о себе не представлял.

02.09.2013 года Кириченко Д.В. с ОАО "ВЦУЖ" заключен договор об оказании образовательных услуг в системе послевузовского образования, в соответствии с которым Кириченко Д.В. обучался в аспирантуре.

Согласно справке, выданной ОАО "ВЦУЖ" срок окончания обучения 01.09.2016 года.

Однако согласно свидетельству N 0262 от 17.02.2010 года о государственной аккредитации срок ее истек 17.02.2015 года.

Таким образом, Кириченко Д.В. обучался в аспирантуре учебного заведения, не имеющего государственной аккредитации.

27.04.2016 года призывной комиссией Обручевского района ЮЗАО города Москвы было вынесено заключение о том, что Кириченко Д.В. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о необоснованности доводов административного искового заявления.

Обоснованно руководствуясь Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", Положением о воинском учете, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кириченко Д.В. обязанности по воинскому учету не исполнял, поскольку не сообщал в установленном законом порядке в военный комиссариат по месту жительства об изменении сведений о себе.

Кроме того, суд первой инстанции, установив отсутствие государственной аккредитации у учебного заведения, в котором обучался в аспирантуре Кириченко Д.В., пришел к обоснованному выводу об отсутствии у него права на отсрочу от призыва на военную службу.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что заключение о признании Кириченко Д.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесено призывной комиссией Обручевского района г. Москвы при наличии к тому оснований, исходя из имеющихся в личном деле данного призывника документов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, приняты с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оспариваемое решение соответствует положениям ч. 1.1 ст. 28 Ф3-N53 от 28.03.1998 года "О воинской обязанности и военной службе", согласно ри зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным и,, настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

о призыве на военную службу РФ, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, в устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву.

При этом принятие призывной комиссией заключения о зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), как лиц, не прошедших военную службу, не имея на то законных оснований, не поставлено законодателем в зависимость от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной службы.

По окончании высшего учебного заведения ГОУ ВПО РУДН 01.06.2012 года и истечения срока отсрочки от прохождения военной службы, предоставленной до 01.07.2012 года, Кириченко Д.В. в военный комиссариат не являлся и намерения пройти военную службу не проявлял, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

При этом ни к одной категории граждан, которые в силу и Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" признаются не прошедшими военную службу по призыву на законных основаниях, он не относится.

Категории граждан, которые освобождаются от исполнения воинской обязанности и которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, определены соответственно в, указанного Федерального закона.

В соответствии с указанного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

Однако государственная аккредитация ОАО "ВЦУЖ" в аспирантуре которого проходил обучение Кириченко Д.В. отсутствует.

При указанных обстоятельствах полагать о том, что Кириченко Д.В. не прошел военную службу по призыву на законных основаниях оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириченко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи