Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33а-4866/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Шумана А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2017 года по делу по административному исковому заявлению о признании незаконным решения об аннулировании регистрации автомашины Nissan Skyline, государственный регистрационный знак ..., МО ГИБДД ТНРЭР N1 ГУ МВД России по г. Москве ; об обязании восстановить регистрацию транспортного средства Nissan Skyline 2000 года выпуска, N кузова ..., зарегистрированного 19.12.2013, ПТС серии ..., свидетельство о регистрации ..., которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.В. Шуман обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения, поскольку считает ошибочной правовую позицию административного ответчика об эксплуатации его автомобиля с внесенными в конструкцию изменениями (замена системы выхлопа отработанных газов), что, впоследствии, явилось основанием для вынесения оспариваемого решения об аннулировании регистрации транспортного средства. Утверждает, что, действительно, им была куплена и установлена на автомобиль такая система, однако вывод является ли такая установка внесением в конструкцию автомобиля изменения подлежит установлению экспертом.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2017 года постановлено:в удовлетворении административного искового заявления А.В. Шумана к МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве отказать.

В апелляционной жалобе А.В. Шумана ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии А.В. Шуман поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, по изученным материалам дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что А.В. Шуману (Жукову до перемены фамилии) принадлежит на праве собственности транспортное средство автомобиль Nissan Skyline 2000 года выпуска, N кузова ..., зарегистрированное 19.12.2013, ПТС серии ..., свидетельство о регистрации ...

Из материалов дела усматривается, что в МО ГИБДД ТНРЭР N 1 из 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве поступил материал, согласно содержанию которого 22 июля 2016 года в 11 ч. 54 м. по адресу г. Москва, Боровицкая площадь остановлено транспортное средство Ниссан Skyline, кузов N ЕМ134002801, р/з Р168ОР 178 под управлением Р.В. Жукова. В ходе проверки сотрудниками 1 СБ ДПС установлено, что Р.В. Жуков управлял транспортным средством с техническими неисправностями, при которых его эксплуатация запрещена (изменена система выхлопа отработанных газов).

Сотрудниками 1 СБ ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 18810277165040108702 от 22 июля 2016 о привлечении Р.В. Жукова (Шуман) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которым Р.В. Жуков признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа размером 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

К материалу приложена фотография, на которой отражено нарушение. Информации об обжаловании или отмене данного постановления в адрес МО ГИБДД ТНРЭР N 1 не поступала.

31 января 2017 года начальником отделения регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 1 на основании рапорта начальника отделения технического надзора МО ГИБДД ТНРЭР N 1 от 22 декабря 2016, поступившего из 1 СБ ДПС материала, проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Р.В. Жуков управлял транспортным средством Nissan Skyline в конструкцию которого внесены изменения, чем нарушены требования п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, содержащихся в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации. На основании п. 51 Правил регистрации принято решение об аннулировании регистрационного учета вышеуказанного транспортного средства по месту выявления административного правонарушения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался законностью принятия решения об аннулировании регистрации транспортного средства (аннулировании записи о регистрационном учете транспортного средства).

Судебная коллегия считает верными выводы суда в связи со следующим.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с требованиями п. 3 "Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008: - "Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: ... представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах ... ".

В соответствии с требованиями п. 51 "Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008: - " ... При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск ... ".

В соответствии с требованиями действующего на территории Российской Федерации Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 N 877, внесением изменений в конструкцию транспортного средства является исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненных после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения. Внесение изменений устанавливается визуально, никаких измерений при этом производить не требуется, также не требуется присутствие государственного инспектора безопасности дорожного движения.

Анализируя заявленные требования в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение системы выхлопа отработанных газов указанного транспортного средства влечет за собой изменение его конструкции и изменение технических характеристик, которые влияют на безопасность дорожного движения.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о законности решения о прекращении регистрации транспортного средства (аннулирования записи о регистрационном учете транспортного средства) Nissan Skyline 2000 года выпуска, г.р.з. ...

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи