Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33а-4881/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности Власова Д.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, выраженные в исключении из Единого кадастра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности N 77-01/11-616/2004-132 от 02.12.2011г. на квартиру N 1, расположенную по адресу: г. Москва, Большой адрес, принадлежащую на праве собственности гражданину Чирилло Ланфранко.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве восстановить запись N 77-01/11-616/2004-132 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на объект недвижимости (жилое помещение) - квартиру N 1, расположенную по адресу: г. Москва, Большой адрес, принадлежащую на праве собственности гражданину Чирилло Ланфранко.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, выраженные в исключении из Единого кадастра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности N 77-01/11-616/2004-137 от 02.12.2011г. на квартиру N 2, расположенную по адресу: г. Москва, Большой адрес, принадлежащую на праве собственности гражданину Чирилло Ланфранко.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве восстановить запись N 77-01/11-616/2004-137 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на объект недвижимости (жилое помещение) - на квартиру N 2, расположенную по адресу: г. Москва, Большой адрес, принадлежащую на праве собственности гражданину Чирилло Ланфранко.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, выраженные в исключении из Единого кадастра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности N 77-01/11-616/2004-139 от 02.12.2011г. на квартиру N 3, расположенную по адресу: г. Москва, Большой адрес, принадлежащую на праве собственности гражданину Алиеву Фикрету Алджан оглы.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве восстановить запись N 77-01/11-616/2004-139 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на объект недвижимости (жилое помещение) - на квартиру N 3, расположенную по адресу: г. Москва. Большой адрес, принадлежащую на праве собственности гражданину Алиеву Фикрету Алджан оглы.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, выраженные в исключении из Единого кадастра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности N 77-01/11-616/2004-141 от 02.12.2011г. на квартиру N 4, расположенную по адресу: г. Москва, Большой адрес, принадлежащую на праве собственности гражданину Алиеву Фикрету Алджан оглы.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве восстановить запись N 77-01/11-616/2004-141 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на объект недвижимости (жилое помещение) - на квартиру N 4, расположенную по адресу: г. Москва, Большой адрес, принадлежащую на праве собственности гражданину Алиеву Фикрету Алджан оглы.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, выраженные в исключении из Единого кадастра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности N 77-01/11-618/2004-51 от 02.12.2011г. на квартиру N 5, расположенную по адресу: г. Москва, Большой адрес, принадлежащую на праве собственности гражданке Алекперовой Нелли Юсуфовне.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве восстановить запись N 77-01/11-618/2004-51 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на объект недвижимости (жилое помещение) - на квартиру N 5, расположенную по адресу: г. Москва, Большой адрес, принадлежащую на праве собственности гражданке Алекперовой Нелли Юсуфовне.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, выраженные в исключении из Единого кадастра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности N 77-01/11-618/2004-55 от 02.12.2011г. на квартиру N 6, расположенную по адресу: г. Москва, Большой адрес, принадлежащую на праве собственности гражданину Петрашову Ярославлю Ивановичу.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве восстановить запись N 77-01/11-618/2004-55 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на объект недвижимости (жилое помещение) - на квартиру N 6, расположенную по адресу: г. Москва, Большой адрес, принадлежащую на праве собственности гражданину Петрашову Ярославлю Ивановичу.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, выраженные в исключении из Единого кадастра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности N 77-01/11-616/2004-143 от 02.12.2011г. на квартиру N 7, расположенную по адресу: г. Москва, Большой адрес, принадлежащую на праве собственности гражданке Алекперовой Нелли Юсуфовне.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве восстановить запись N 77-01/11-616/2004-143 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на объект недвижимости (жилое помещение) - на квартиру N 7, расположенную по адресу: г. Москва, Большой адрес, принадлежащую на праве собственности гражданке Алекперовой Нелли Юсуфовне.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, выраженные в исключении из Единого кадастра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности N 77-01/11-616/2004-145 от 02.12.2011г. на квартиру N 8, расположенную по адресу: г. Москва, Большой адрес, принадлежащую на праве собственности гражданину Петрашову Ярославлю Ивановичу.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве восстановить запись N 77-01/11-616/2004-145 в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на объект недвижимости (жилое помещение) - на квартиру N 8, расположенную по адресу: г. Москва, Большой адрес, принадлежащую на праве собственности гражданину Петрашову Ярославлю Ивановичу,

УСТАНОВИЛА:

Алекперова Нелли Юсуфовна, Петрашов Ярославль Иванович, Алиев Фикрет Алджан оглы и Чирилло Ланфранко обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), выраженных в исключении из единого государственного кадастра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности истцов на помещения, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Большой адрес.

Свои требования административные истцы мотивировали тем, что законных оснований для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей у административного ответчика не имелось, поскольку являясь собственниками помещений, административные истцы не направляли в Управление Росреестра по Москве соответствующих заявлений, согласия на внесение записи о прекращении права собственности не выражали, не уполномочивали третьих лиц на подачу соответствующих заявлений.

В судебное заседание суда первой инстанции административные истцы не явились, обеспечили явку своего представителя Никишиной Ю.О., которая заявленные требования поддержала; представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Власов Д.Е. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановленовышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве Власов Д.Е., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Москве Власова Д.Е., представителя административных истцов по доверенности Никишину Ю.О., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что административные истцы оспаривают действия Управления Росреестра по Москве, выраженные в исключении из единого государственного кадастра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности истцов на жилые помещения N 1-8, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Большой адрес.

В обоснование проведенной государственной регистрации прекращения права собственности на квартиры и внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений административный ответчик представил поступившие от Департамента городского имущества города Москвы заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на квартиры в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Большой адрес, кв. 3, кв. 4, кв. 5, кв. 6, кв. 7, кв. 8.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высказанной от 20 октября 2010 года N 4372/10, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. В случае утраты имуществом свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ДГИ г. Москвы, в качестве заинтересованного лица, однако в удовлетворении ходатайства было отказано.

Вместе с тем, принятым решением затрагиваются права Департамента городского имущества города Москвы, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, в том числе функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы; предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений; функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.

При таких данных, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

5