Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33а-4919/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Исрапилова Т.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Исрапилова Тажудина Абдулбариевича к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве о признании незаконными отказов во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, об обязании вынести решение о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Исрапилов Т.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ГУ Минюст России по Москве в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации Фонд поддержки социально-незащищенных слоев населения "Мега-Дом"; обязании устранить допущенные нарушения и произвести действия, необходимые для государственной регистрации изменений в сведения о Фонде, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; направлении соответствующих документов в регистрирующий орган.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Фонд поддержки социально-незащищенных слоев населения "Мега-Дом" (далее - Фонд) является некоммерческой организацией. 15 ноября 2016 г. состоялось заседание Правления, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий Президента Фонда Горюновой Н.А. На основании указанного решения заявитель Исрапилов Т.Д. обратился в ГУ Минюст России по Москве, и направил в их адрес заявление установленной формы о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о Президенте Фонда, и о прекращении полномочий Горюновой Н.А. в качестве Президента Фонда и назначении Исрапилова Т.А.

ГУ Минюст России по Москве вынесены распоряжения NN 77/03-60049, 77/0363838 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации, которые являются незаконными. Основанием для отказа в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации, указанным в распоряжениях являлись недостоверные сведения содержащиеся в представленных документах.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Исрапилов Т.А. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ламанской Н.А., которая административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске и дополнениях к нему; представитель административного ответчика ГУ Минюст России по Москве не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; представители заинтересованного лица Горюновой Н.А. по доверенности Кольченко Т.Н., Нуржинский Д.В. в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановленоприведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, об отмене которого просит административный истец Исрапилов Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Ламанской Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГУ Минюста России по Москве по доверенности Малеевой Н.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы и представившей отзыв на неё, представителя заинтересованного лица Горюновой Н.А. по доверенности Шишовой А.Д., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Фонд поддержки социально-незащищенных слоев населения "Мега-Дом" является некоммерческой организацией.

27 февраля 2012 г. внесена запись о создании Фонда поддержки социально-незащищенных слоев населения "Мега-Дом" в ЕГРЮЛ Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве. Согласно ЕГРЮЛ Президентом Фонда является Горюнова Н.А.

15 ноября 2016 г. состоялось заседания Правления Фонда, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий в качестве Президента Фонда Горюновой Н.А., и назначении Президентом Фонда Исрапилова Т.А.

Исрапилов Т.А. направил в адрес ГУ Минюст России по Москве заявление установленной формы о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о Президенте Фонда. К заявлению была приложена выписка из протокола от 15 ноября 2016 г. заседания правления Фонда, согласно которой избран на должность Президент Фонда - Исрапилов Т.А ... прекращены полномочия Горюновой Н.А. в качестве Президента Фонда.

Распоряжением ГУ Минюста России по Москве NN 77/03-60049, 77/0363838 на основании п. 7 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 4.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказано в государственной регистрации изменений.

В обоснование отказа ГУ Минюст России по Москве указало, что в документах, представленных для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о Фонде, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, содержатся недостоверные сведения, поскольку в ГУ Минюст России по Москве поступили возражения от заинтересованных лиц относительно принятых решений на заседании Правления от 15 ноября 2016 г. Согласно представленным возражениям и отчетам Фонда, размещенном на официальном портале, в состав Правления входят: Горюнов Р.Ю., что подтверждено протоколом внеочередного заседания Правления от 7 июля 2014 г., Горюнова Н.А., что подтверждено протоколом внеочередного заседания Правления от 2 октября 2015 г., Харьков А.Н., что подтверждено протоколом внеочередного заседания Правления от 15 ноября 2016 г., однако, в представленном протоколе заседания Правления от 15 ноября 2016 г. участвуют 2 (двое) из 3 (трех) членов Правления, а именно: Харьков А.Н. и Земсков Г.Г., при этом согласно представленным возражениям Президент и член Правления Горюнова Н.А. участия в заседании не принимала, с решением не ознакомлена. Земсков Г.Г. свое присутствие на заседании Правления от 15 ноября 2016 г. и факт подписания протокола отрицал.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поскольку отсутствуют основания для признания незаконными распоряжений ГУ Минюста России по Москве NN 77/03-60049, 77/0363838 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации "Мега-Дом", ввиду того, что основания, указанные административным ответчиком в качестве отказа для удовлетворения заявлений административного истца о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации Фонд поддержки социально-незащищенных слоев населения "Мега-Дом", установлены действующим законодательством.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 117 ГК РФ общественные организации (объединения) являются некоммерческими организациями. Особенности правового положения общественных организаций (объединений) как участников отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ, определяются законом.

Деятельность некоммерческих организаций на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" если иное не предусмотрено федеральным законом, учредители (участники) некоммерческих корпораций, учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о своем выходе в регистрирующий орган. В случае выхода из состава учредителей и (или) участников последнего либо единственного учредителя и (или) участника он обязан до направления сведений о своем выходе передать свои права учредителя и (или) участника другому лицу в соответствии с федеральным законом и уставом юридического лица.

Права и обязанности учредителя (участника) некоммерческой корпорации либо права и обязанности учредителя фонда или автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей и (или) участников прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель (участник), вышедший из состава учредителей (участников), обязан направить уведомление об этом соответствующему юридическому лицу в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей (участников) в регистрирующий орган.

В силу п. 4.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано, если установлено, что в представленных для государственной регистрации документах содержатся недостоверные сведения.

Судебная коллегия отмечает, что административный ответчик действовал в рамках Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", поскольку должностными лицами ГУ Минюст России по Москве установлены недостоверные сведения, а именно: по состоянию на 15 ноября 2016 г. полномочными членами Правления Фонда являлись Харьков А.Н., Горюнов Р.Ю. и Горюнова Н.А., из представленной копии выписки из протокола от 15 ноября 2016 г., следует, что в заседании приняли участие Харьков А.Н. и Земсков Г.Г., а также приглашенное лицо Исрапилов Т.А., таким образом Харьков А.Н. единолично принял решение о досрочном прекращении полномочий действующего Президента Фонда Горюновой Н.А. и назначении Президентом Фонда Исрапилова Т.А., при этом протокол заседания Правления от 15 ноября 2016 г. ничтожен на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку п. 4.4.3 Устава Фонда гласит, что назначение Президента Фонда и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции Правления Фонда. В соответствии с п. 4.6 Устава заседание Правления правомочно, если на нем присутствуют более половины его членов, а решение легитимно, если за него проголосовали единогласно все присутствующие на заседании члены Правления. Кроме того, установлено, что член Правления и Президент Фонда Горюнова Н.А. не получала уведомлений о проведении заседания Правления Фонда с повесткой дня о смене Президента Фонда, Горюнов Р.Ю. также был лишен возможности своевременно получить соответствующее уведомление из-за выезда за пределы г. Москвы и принять участие в заседании Правления Фонда. Фондом не соблюден порядок уведомления о проведении собрания, что является основанием для признания решения недействительным по п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федеральных законов N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку выводов суда они не опровергают, из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Исрапилова Тажудина Абдулбариевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

5