Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33а-4929/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре Д.Б. Сангаджиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе М.Ю. Рудомётова на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года по административному иску ИФНС России N 29 по г. Москве к М.Ю. Рудомётову о взыскании недоимки по транспортному налогу

установила:

28 марта 2017 года ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась в суд с указанным выше административным иском к М.Ю. Рудомётову, ссылаясь на неисполнение им обязанности уплатить транспортный налог за 2014 год как собственника 3 транспортных средств.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года постановлено:взыскать с М.Ю. Рудомётова в пользу ИФНС России N 29 по г. Москве задолженность за 2014 год по транспортному налогу в размере 51 578 р.; взыскать с М.Ю. Рудомётова государственную пошлину в пользу бюджета г. Москвы в размере 1 747,34 р.

В апелляционной жалобе М.Ю. Рудомётова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель М.Ю. Рудомётова - А.С. Левочская, по доверенности от 5 ноября 2017 года, доводы апелляционной жалобы поддержала с учётом представленных дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель ИФНС России N 29 по г. Москве П.Е. Трушин, по доверенности от 5 июля 2017 года, просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на свои письменные возражения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие М.Ю. Рудомётова, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя М.Ю. Рудомётова, представителя ИФНС России N 29 по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Установлено, что М.Ю. Рудомётов, несмотря на направленные ему ИФНС России N 29 по г. Москве налоговые уведомления и требование об уплате налога не исполнил обязанность по уплате рассчитанного ему налоговым органом транспортного налога в отношении 3 принадлежащих ему транспортных средств, указанных в решении суда.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд исходил из установленных в решении обстоятельств, в соответствии с которыми порядок и сроки взыскания налогов, по поводу которых возник спор, ИФНС России N 29 по г. Москве соблюдён и правильно применил положения ст. 3, п. 1 ст. 2, ст. 357, ст. 358, ст. 362, п. 1 ст. 45, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Установленные судом обстоятельства, а также расчёт налоговыми органами налоговой недоимки в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что М.Ю. Рудомётов представил доказательства, сужающие основание для перерасчёта транспортного налога в отношении автомобиля ***, а именно, карточку учета транспортного средства о количестве лошадиных сил, справку официального дилера, не могут быть приняты во внимание.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утверждёнными приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", изменение регистрационных данных в паспортах транспортных средств отнесено к компетенции ГИБДД МВД России.

В соответствии с пунктом 33 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утверждённого приказом МВД России от 23.06.2005 N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134, в паспорте транспортного средства указывается мощность двигателя в лошадиных силах или киловаттах.

В соответствии с пунктом 18 раздела V Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом МНС России от 09.04.2003, мощность двигателя транспортного средства для целей исчисления налога определяется исходя из технической документации на соответствующие транспортные средства, и указывается в регистрационных документах. В соответствии с пунктом 22 Методических рекомендаций в случае расхождения сведений, предоставляемых государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные о мощности, содержащиеся в технической документации.

Однако вопрос об исправлении технической ошибки в ПТС компетентным органом внутренних дел не решён.

При таком положении ИФНС России N 29 по г. Москве обоснованно исходило из данных ПТС при расчёте транспортного налога.

Вопрос о пропуске обращения в суд, на который вновь ссылается заявитель жалобы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В решении суд установилвсе обстоятельства, имеющие значение по данному вопросу, и установил, что 27 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании налоговой недоимки, по поводку которой возник спор.

Поскольку указанный судебный приказ 6 декабря 2016 года был отменён тем же мировым судьёй (л.д. 9), срок обращения в суд с настоящим административным иском ИФНС России N 29 по г. Москве истекал 7 июня 2017 года и применительно к п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не пропущен на дату такого обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском - 28 марта 2017 года.

В соответствии с названной нормой права Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Не основаны на законе (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ) и доводы апелляционной жалобы о том, что указанный срок является пресекательным.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налогов административным истцом исполнена, правильность расчёта сумм налоговой недоимки подтверждена, срок обращения налогового органа в суд соблюдён, ИФНС России N 29 по г. Москве представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи