Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33а-4932/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе административного истца Очколас Л.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Очколас Л.Н.,Очколас Е.Н., Очколас Д.Н., Очколас К.Н. к ГУ МВД России по Московской области о признании действий незаконными, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия ГУ МВД России по Московской области по отказу в выдаче паспортов граждан Российской Федерации.

В обоснование своих требований, административные истцы ссылаются на заключение заместителя начальника УПВС ГУВД адрес от 13 декабря 2000 г. о возможности удовлетворения ходатайства Очколас Л.Н. с несовершеннолетними детьми о восстановлении в гражданстве РФ, а также на наличие в АС ЦБДУИГ сведений о том, что 30 декабря 2000 г. ОУФМС России по адрес в адрес принято решение N 1887.Ч2 о приобретении гражданства, основание приобретения гражданства - восстановление в гражданстве РФ по ходатайству. Административные истцы считают, что являются гражданами Российской Федерации, гражданство было восстановлено в установленном законом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец и ее представитель по доверенности, Очколас К.Н. заявленные административные исковые требования поддержали; административные истцы Очколас Е.Н., Очколас Д.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; представитель административного ответчика по доверенностизаявленные административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административных истцов, Очколас К.Н., представителя адвоката; представителя административного ответчика по доверенности, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Очколас Л.Н. заключением УВД адрес от 06.06.1996 г. принята в гражданство Российской Федерации на основании п. "а" ст. 18 Закона от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве РФ". С 23.07.1993 г. по 13.09.1996 г. значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: адрес, с 13.09.1996 г. по 08.09.1999 г.- по адресу: адрес.

11 сентября 2002 г. снята с регистрационного учета, в связи с выездом на Украину.

Согласно сведениям, внесенным в БД АРМ "Территория", 16.11.1999 г. Очколас Л.Ноформила выход из гражданства РФ в Генконсульстве РФ в г. Харькове вместе с детьми - фио, паспортные данные., паспортные данные., паспортные данные., паспортные данные на основании п. "б" ч. 1 ст. 23 Закона от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве РФ".

В 2000 г. Очколас Л.Н вместе с несовершеннолетними детьми вернулись в адрес. Распоряжением Главы местного самоуправления адрес от 23.06.2000 г. N 458 ей вместе с детьми была разрешена временная регистрация по адресу: адрес, сроком на 4 месяца до принятия гражданства РФ.

19 сентября 2000 г. Очколас Л.Нобратилась с заявлением о восстановлении ее и несовершеннолетних детей в гражданстве РФ на основании ст. 19 Закона от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве РФ".

23 сентября 2000 г. материал по заявлению Очкалас Л.Н. о восстановлении ее и несовершеннолетних детей в гражданстве РФ был направлен в УПВС по адрес.

Из ответа Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 27.10.2015 г. N А26-01-103180591 следует, что решением Комиссии по вопросам гражданства при Президенте РФ от 29.01.2002 г. материалы были возвращены без рассмотрения, в связи с их ненадлежащим оформлением.

9 апреля 2002 г. материал по заявлению Очколас Л.Но восстановлении в гражданстве РФ возвращен на дооформление в соответствии с указанием МВД России от 04.03.2002 г. N 1/1256. Повторно с заявлением о восстановлении в гражданство России Очколас Л.Н в ОУФМС России по адрес в адрес не обращалась.

9 марта 2016 г. Очколас Л.Н обратилась с заявлением о выдаче ей паспорта гражданина РФ в УФМС России по адрес, при этом на личном приеме у начальника УФМС России по адрес в выдаче административным истцам паспортов граждан Российской Федерации отказано по причине отсутствия у них гражданства Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно поступившему ответу на запрос суда из ОМВД России по адрес, ОУФМС России по адрес в адрес, решение N 1887.Ч2 от 30.12.2000 г. не принималось, сведений о приобретении гражданства РФ, на которое сослалась административный истец Очколас Л.Н в АС ЦБДУИГ не предоставлялось.

Представленное же административным истом заключение начальника УПВС ГУВД адрес Очколас Л.Н от 13.12.2000 г. о возможности удовлетворения ходатайства Очколас Л.Нс несовершеннолетними детьми о восстановлении в гражданстве РФ, надлежащим образом в установленном порядке не заверено, не содержит печати органа, принявшего указанное решение, а кроме того, само по себе о том, что в отношении Очколас Л.Н и ее несовершеннолетних детей на тот момент, принято решение о восстановлении в гражданстве РФ, не свидетельствует.

В настоящее время, как следует из представленных документов Очколас Л.Н, и дети являются гражданами Украины, фио является лицом без гражданства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административные истцы гражданами Российской Федерации не являются и оснований для обязания административного ответчика выдать административным истцам паспорта граждан РФ не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно Приказу ФМС России от 30.11.2012 N 391 "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на адрес" получателями государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на адрес, являются граждане Российской Федерации, в том числе, в случае непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин (в том числе при отсутствии возможности проставления на страницах паспорта обязательных штампов или отметок).

Результатом предоставления государственной услуги является выдача (замена) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на адрес.

В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам.

В соответствии с п. п. 51, 52 Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом ч. 7 ст. 4 и ст. 42 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно адрес регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на адрес, утвержденного Приказом ФМС России от 30.11.2012 г. N 391, одним из оснований для отказа в выдаче (замене) паспорта является отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм о гражданстве РФ и о паспорте гражданина РФ, выдаче лицу паспорта гражданина РФ (как удостоверительного документа) должно предшествовать принятие соответствующего решения полномочного органа по вопросу приобретения гражданства.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Очколас Л.Н - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3