Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33а-4959/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре Д.Б. Сангаджиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Тишина А.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 ноября 2016 года по административному исковому заявлению А.В. Тишина об обжаловании действий ФСИН России об отказе в переводе в исправительное учреждение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.В. Тишин обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Мотивировал свои требования фактом незаконного, по его мнению, отказа в переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение, близкое к месту его проживания до отбывания наказания по причине необходимости использования его права на общение с родственниками, что нарушает его конвенционное право на семейную жизнь.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 ноября 2016 года постановлено:А.В. Тишину в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России отказать.

Об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы просит А.В. Тишин.

Представитель ФСИН России по доверенности А.С. Канчалаба возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 ноября 2016 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено, что осужденный А.В. Тишин, на основании приговора Красновишерского районного суда Пермского края от 15 января 2013 года приговорен к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В связи с отсутствием возможности для размещения осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, в исправительных учреждениях строгого режима Пермского края (по месту осуждения и проживания до ареста) после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ осужденный А.В. Тишин был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Кировской области, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

24 февраля 2015 года А.В. Тишин прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

13 апреля 2016 года А.В. Тишин обратился с заявлением в ФСИН России с просьбой о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в исправительное учреждение, расположенное на территорий Пермского края, где он проживал до осуждения.

По результатам рассмотрения его заявления письмом ФСИН России от 26 мая 2016 года N ОГ-12-195 65 ему было отказано в переводе.

Согласно справке по личному делу осужденного А.В. Тишина, подготовленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, обстоятельств, препятствующих отбывать наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, в т.ч. угрозы личной безопасности - не имеется. Оснований для перевода в исправительное учреждение другого субъекта РФ также нет.

Наличие у А.В. Тишина такого заболевания как хронический вирусный гепатит "С", не препятствует отбывать наказание на территории Кировской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался законностью оспариваемого отказа ФСИН России в переводе в другое исправительное учреждение А.В. Тишина.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно - исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно - профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235.

Согласно п. 6 указанной Инструкции при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно п. 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Проанализировав представленные доказательства на соответствие требованиям ст. ст. 73, 81 УИК РФ, п. 6 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, суд сделал правильный вывод об отсутствии законной необходимости перевода А.В. Тишина в другое исправительное учреждение.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности колонии от места жительства семьи осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, соблюдены требования уголовно - исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Инструкции от 1.12.2005 N 235 "О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно - профилактическое и лечебные исправительные учреждения", таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца, действиями административного ответчика не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи