Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33а-4964/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело по апелляционной жалобе административного истца Балаева С.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Балаева С.И. к Объединенному военному комиссариату Царицынского района города Москвы, призывной комиссии Царицынского района города Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Москвы от 28.11.2016 г.

признании незаконными действия Царицынского ВК в части выдачи вместо военного билета справки *** ; выдаче военного билета отказать,

УСТАНОВИЛА:

Балаев С.И. обратился в суд с административным иском к Объединенному военному комиссариату Царицынского района города Москвы, призывной комиссии Царицынского района города Москвы и просил признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него решение призывной комиссии города Москвы от 28.11.2016 года, признать незаконными действия Царицынского ВК в части выдачи ему вместо военного билета справки ***; обязать Царицынский военный комиссариат выдать ему военный билет установленного образца, обосновывая тем, что 22.01.2017 ему выдали справку от 28.11.2016 года о том, что он признан не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, между тем у истца имелась отсрочка от призыва на основании п. "а" ч. 2 ст. 24 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе".

Административный истец Балаев С.И. в суд не явился, обеспечил явку представителя, который настаивал на исковых требованиях.

Представитель административного ответчика в суд явилась, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Молодецкого А.В., представителя административного ответчика Костюниной Т.В., проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, административный истец Балаев С.И., *** года рождения, был поставлен на воинский учет 09.11.2016 года.

Согласно выписки из книги протоколов призывной комиссии "Орехово- Борисово Северное" от 28 ноября 2016 года (протокол N9з) на основании пункта 1.1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" составлено заключение о признании Балаева С.И. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

29 ноября 2016 года Решением начальника отдела (объединенного, военного комиссариата города Москвы по Царицынскому району ЮАО города Москвы) Балаев С.И. был зачислен в запас по достижению 27-летнего возраста, с присвоением воинского звания "рядовой".

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ:

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: ... воинский учет.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации) и их должностные лица.

На основании ст. 10 Закона:

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; ...

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию;

В ходе судебного заседания установлено, что истец зарегистрирован *** года по адресу : ***, однако до 2012 года проживал по адресу: ***, оповестил Царицынский военный комиссариат о своем проживании только в 2016 году, когда встал на воинский учет; игнорировал свои обязанности по воинскому учету, в военный комиссариат не являлся, сведения о праве на предоставление отсрочки от военной службы не предоставлял.

Вышеуказанные обстоятельства на основании ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, признании законным и обоснованным заключение призывной комиссии.

В соответствии с Федеральным от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 г., Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена .

Согласно приведенной при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в (в редакции действующей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Учитывая то обстоятельство, что Балаев С.И. не исполнял свои обязанности по явке в военный комиссариат, сведений о смене места жительства не представлял, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях административного ответчика фактически усматривается уклонение от исполнения воинской обязанности. Приказа о зачислении Балаева С.И. на учебу от ответственного за военно-учетную работу ВУЗа в военкомат не поступало.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, поскольку уклонение административного истца от призыва в армию, на основании ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставляло призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что при принятии оспариваемых решений административный истец пользовался отсрочкой от призыва на основании п. "а" ч. 2 ст. 24 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих право на отсрочку исполнения воинской обязанности административным истцом не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Балаева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: