Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33а-4967/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре Д.Б. Сангаджиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по частной жалобе В.Э. Еникеева на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года о прекращении производства по административному иску В.Э. Еникеева к Правительству г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращений, обязании устранить допущенные нарушения срока рассмотрения заявления о приватизации жилого помещения

установила:

В.Э. Еникеев обратился в суд с указанным выше административным иском к Правительству г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы, ссылаясь на незаконность бездействия административных ответчиков, выразившегося в нарушении установленного Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" срока рассмотрения заявления о приватизации занимаемой им квартиры.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года производство по делу прекращено, поскольку требования об оспаривании акта, изменяющего гражданские права и обязанности, подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В.Э. Еникеева, Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 2 названной статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Аналогичные нормы установлены ст. 218 КАС РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Таким образом, суду следовало установить, является ли предметом спора по настоящему делу акт Департамента городского имущества г. Москвы, влекущий передачу (отказ в передаче) В.Э. Еникееву в собственность занимаемой им квартиры, что сделано не было.

Из материалов дела усматривается, что предметом спорных правоотношений, возникших между В.Э. Еникеевым и Правительством г. Москвы, Департаментом городского имущества г. Москвы, является не такой акт, принятый в порядке Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а административные препятствия в виде бездействия органов государственной власти, ответственных за принятие такого акта, то есть между сторонами возник спор из публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в связи с чем производство по делу необоснованно было прекращено судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

При таком положении определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении административного иска по существу.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года отменить, а дело направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу административного иска В.Э. Еникеева к Правительству г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращений, обязании устранить допущенные нарушения срока рассмотрения заявления о приватизации жилого помещения.

Председательствующий

Судьи