Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33а-4979/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе Алехина А.А. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Алехина Александра Александровича к Руководителю ТУ Росимущества в г. Москве, начальнику отдела реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в г. Москве, Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП Свиридову Ю.А., начальнику Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве Акаеву В.И. о признании бездействия незаконным - оставить без движения, предложив в срок до 14 сентября 2017 года, устранить указанные недостатки,

УСТАНОВИЛА:

Алехин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административных ответчиков в реализации арестованного имущества.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению. В частности, п.1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, а именно, не содержит сведений о том, в чем заключается оспариваемое бездействие ТУ Росимущества или от принятия каких решений уклонился названный орган.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку как следует из представленных материалов, при подаче административного искового заявления в нем указано в чем, по мнению заявителя Алехина А.А., усматривается бездействие административного соответчика.

Таким образом, судебная коллегия полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 21 августа 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению Алехина А.А. следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы 21 августа 2017 года об оставлении административного иска без движения отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи

1