Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33а-4983/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Королева С.А. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 6 июля 2017, которым административное исковое заявление о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по Москве Д.В. Ульянова, выразившегося в обращении взыскания на имущество и денежные средства возвращено,

установила:

С.А. Королев обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года административное исковое заявление С.А. Королева оставлено без движения и предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 3 июля 2017 года.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 6 июля 2017 года административное исковое заявление возвращено подателю в связи с неустранением недостатков, а именно неуказанием номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, неуказанием наименования, номера, даты принятия оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя.

В частной жалобе С.А. Королев просит об отмене указанного определения суда.

В порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Возвращая административное исковое заявление С.А. Королева, судья исходил из того, что С.А. Королевым неисправлены недостатки административного искового заявления.

Исходя из положений п.п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2)

Как усматривается из материалов дела, 3 июля 2017 года С.А. Королевым в адрес суда направлено административное исковое заявление, с учетом исправлений, соответствующее требованиям ст.ст. 125 - 126 КАС РФ (л.д. 4), в связи с чем основания для возвращения административного иска у судьи первой инстанции отсутствовали.

При этом, вывод суда о необходимость указания административным истцом наименования, номера, даты принятия оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя, является необоснованным, поскольку, как усматривается из административного искового заявления С.А. Королев утверждает о незаконности действий судебного пристава - исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по Москве Д.В. Ульянова.

Требования о необходимости указания административным истцом своих телефонов, факсов, адресов электронной почты также не являются определяющими для решения вопроса об оставлении административного иска без движения.

Изложенное свидетельствует о незаконности предъявляемых к административному истцу требований и необходимости отмены обжалуемого определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы и направления материала для рассмотрения в районный суд.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 июля 2017 года о возврате административного искового заявления отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи