Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33а-4991/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе представителя Клюевой Г.Н. по доверенности Архипова А.В.

на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Клюевой Г.Н. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Братеево г. Москвы об оспаривании постановления, с приложенными к нему документами возвратить в адрес заявителя"

УСТАНОВИЛА:

Клюева Г.Н., ссылаясь на нормы КАС РФ, обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Братеево г. Москвы, в котором просила отменить постановление N 02-06-03-05/18 от 16 марта 2017 года о вынесении предупреждения несовершеннолетнему ***, *** года рождения, возложить обязанность на директора ГБОУ г. Москвы "Школа N 867" по усилению контроля за соблюдением безопасности и прав учащихся, и исключению фактов неправомерных действий в отношении учащихся со стороны преподавательского состава, в частности учителя по русскому языку и литературе ***.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.

С указанным определением судьи не согласен представитель Клюевой Г.Н. по доверенности Архипов А.В., им подана частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года Клюевой Г.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ проверив в порядке упрощенного (письменного) производства, материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из поступившего материала следует, что фактически доводы административного искового заявления Клюевой Г.Н. сводятся к оспариванию постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Братеево г. Москвы от 16 марта 2017 года N 02-06-03-05/18 о вынесении предупреждения, постановленного в рамках дела об административном правонарушении.

Поскольку защита прав лица, в отношении которого возбуждено и велось дело об административном правонарушении осуществляется в порядке главы 30 КоАП РФ, проверка, возникших по этому поводу правоотношений, в порядке, предусмотренном КАС РФ, не производится, о чем указано в части 5 статьи 1 КАС РФ, согласно которой положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 222, пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований полагать вывод судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления не имеется.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, и, учитывая, что обжалуемое определение не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Клюевой Г.Н. по доверенности Архипова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи