Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33а-5503/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе Куржумовой С.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления С.А. Куржумовой о признании незаконными решения ИФНС N 28 по г. Москве N 77727 от 10 апреля 2017 года, решения УФНС по г. Москве,

установила:

С.А. Куржумова обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

18 сентября 2107 года суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит С.А. Куржумова, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием ... граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года С.А. Куржумовой было отказано в принятии заявления об обжаловании решения ИФНС N 28 по г. Москве N 77727 от 10 апреля 2017 года с указанием необходимости обращения в суд общей юрисдикции в связи с тем, что С.А. Куржумова индивидуальным предпринимателем не является.

Действительно, С.А. Куржумова является физическим лицом, статуса индивидуального предпринимателя не имеет, является действующим адвокатом, состоит в Адвокатской палате г. Москвы, коллегия адвокатов "Истомин, Рокоссовский и партнеры".

При таких обстоятельствах, с учетом того, что с административным иском в суд обратился не налоговый агент адвоката С.А. Куржумовой, а непосредственно сама административный истец, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказывая в принятии административного искового заявления, суд неверно исходил из неподведомственности данного административного искового заявления суду общей юрисдикции, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда Москвы от 18 сентября 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи