Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33а-5504/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу ЖСК "Импульс-2" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление ЖСК "Импульс-2" к судебному приставу - исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве Е.М. Львовой о признании незаконным бездействия,

установила:

ЖСК "Импульс-2" обратилось в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года административное исковое заявление ЖСК "Импульс-2" оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков.

В частной жалобе ЖСК "Импульс-2" просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя административный иск ЖСК "Импульс-2" без движения, по ст. 130 КАС РФ судья ссылаясь на и КАС РФ, исходил из того, что приложенные административным истцом к исковому заявлению документы являются нечитаемыми.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Анализируя основание оставления без движения судом первой инстанции административного искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что административный истец подал административное исковое заявление и приложения к нему в разборчивом виде (л.д. 3)

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи