Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33а-5508/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В., материал по частной жалобе административного истца Кушнер С.П. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

Оставить административное исковое заявление Кушнер С.П. к Департаменту фонда капремонта города Москвы об обязании возместить в ФКР общего имущества МКД N1 на площади Победы г.Москвы потери, связанные с использованием ФКР общего имущества МКД на замену личного имущества собственников жилья; обязать Департамент фонда капремонта города Москвы произвести замену общего отопления для квартир NN *** жильцов по адресу: город ***, - без движения по 23 октября 2017 года включительно.

Обязать заявителя устранить указанные нарушения, в противном случае заявление будет считаться не поданным и подлежит возврату заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Кушнир С.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту фонда капитального ремонта города Москвы об обязании возместить в ФКР общего имущества МКД N1 на площади Победы г.Москвы потери, связанные с использованием ФКР общего имущества МКД на замену личного имущества собственников жилья; обязании Департамента фонда капитального ремонта города Москвы произвести замену общего отопления для квартир NN *** жильцов по адресу: город ***.

Определением суда от 19.09.2017 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с. КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований и настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал в определении на несоответствие его требованиям КАС РФ, а именно: не указаны конкретные требования к заявленному административному ответчику, не указано, какие именно действия или бездействия административного ответчика истцом оспариваются, не указаны данные заинтересованных лиц, не указаны обоснования обращения как в порядке КАС так и от имени Кушнер С.П.

Однако требования истца сформулированы в том объеме, который административный истец просила рассмотреть суд, указанные судом требования об устранении имеющихся недостатков не являются основанием для оставления административного иска без движения в порядке ст. 125 КАС РФ.

Вместе с тем, при вынесении определения судом не учтены следующие положения.

Согласно статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Из материала усматривается, что истец просила обязать административного ответчика Департамент ФКР г. Москвы возместить в ФКР общего имущества МКД N 1 на площади Победы г. Москвы потери, связанные с использованием ФКР общего имущества МКД на замену личного имущества собственников жилья, обязать административного ответчика произвести замену общего отопления для квартир: *** жильцов, проживающих по адресу: ***, указанные требования носят исковой характер и рассматриваются по правилам ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда об оставлении административного иска без движения и вынесении нового судебного акта об отказе Кушнер С.П. в принятии административного искового заявления, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь, КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года отменить. В принятии административного искового заявления Кушнер С.П. отказать.

Председательствующий

Судьи