Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33а-5540/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре А.В. Чариковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Терешкина П.Е, по доверенности А.И. Агафонова на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года по делу по административному иску П.Е. Терешкина о признании незаконным бездействия УФССП России по Москве (ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве); об обязании подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-425/02; об обязании УФССП России по Москве выдать П.Е. Терешкину справку об утрате исполнительного листа по делу N 2-245/02, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

П.Е. Терешкин обратился в суд с указанным выше административным иском. Свои требования о незаконности бездействия УФССП России по Москве, мотивировал непредоставлением ему государственным органом в ответ на его обращение справки об утрате исполнительного листа, а так же фактом бездействия ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве, выразившегося в неполучении дубликата исполнительного листа.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года постановлено:в удовлетворении требований П.Е. Терешкина отказать.

В апелляционной жалобе представителя П.Е. Терешкина по доверенности А.И. Агафонова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель П.Е. Терешкина по доверенности А.И. Агафонов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФССП России по Москве о доверенности И.Н. Лаврисюк просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, предусмотренные п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ имеются.

Из материалов дела усматривается, что Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики 16.09.2002 выдан исполнительный лист по делу N 2-425/02 на основании решения от 2.09.2002 о взыскании с должника Антонова Владислава Зиновьевича, 28.04.1957 года рождения, уроженца г. Чебоксары в пользу взыскателя Терешкина Петра Егоровича, 7.02.1958 года рождения, уроженца села Гарт Порецкого района Чувашской АССР, суммы в размере 135694, 44 рубля.

Исполнительный лист был направлен взыскателем в Новочебоксарский отдел службы судебных приставов по последнему известному адресу жительства должника.

10.01.2008 письмом N 21-30-40/4 Новочебоксарский РОСП, установив место нахождения должника по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 2, кв. 8, направил исполнительный лист в Управление ФССП по г. Москва.

12.02.2008 по данному исполнительному листу ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство.

17.12.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N2 УФССП России по Москве был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий в связи с установлением места регистрации должника по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Челюскинский, Мичуринский тупик, д. 1., кв. 36.

17.12.2008 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа по делу N 2-425/02 Новочебоксарского городского суда для дальнейшего исполнения в отдел службы судебных приставов по Пушкинскому району Московской области УФССП по МО.

6.11.2013 УФССП России по Московской области сообщило П.Е. Терешкину о том, что вышеуказанный исполнительный лист в Пушкинский районный отдел судебных приставов не поступал.

8.05.2014 ФССП России в ответ на обращение истца сообщила о том, что установить факт направления исполнительного листа в ОСП по Пушкинскому району УФССП России по Московской области не представляется возможным в виду проведения организационно-штатных мероприятий в Управлении ФССП России по Москве. Замоскворецким РОСП в суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, а в адрес П.Е. Терешкина направлена справка об утрате исполнительного листа.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался отсутствием доказательств незаконности бездействия судебных приставов - исполнителей УФССП России по Москве, более того суд указал, что сам П.Е. Терешкин не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа):

возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств:

утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств;

организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов (п. 2.1).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2)

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, судебный пристав - исполнитель реальных мер на получение дубликата исполнительного листа не предпринял, ограничившись уведомлением об этом административного истца. Кроме того, не направлена административному истцу и требуемая справка об утрате исполнительного листа, предоставляющая последнему возможность самостоятельного обращения за дубликатом исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не принял во внимание и не оценил факт указанного бездействия должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП России по Москве - ОСП по ЦАО N2 УФССП России по Москве.

При таком положении, в ситуации изложенной выше, указанные действия судебного пристава - исполнителя нельзя считать своевременными и эффективными применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вследствие чего, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года отменить, вынести новое решение, которым административный иск П.Е. Терешкина удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве. Возложить обязанность на ответственное должностное лицо ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве принять своевременные и эффективные меры в соответствии с предписаниями ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Председательствующий

Судьи