Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33а-5561/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Синюгина А.Ю. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Синюгина А.Ю. к ИФНС России N1 по г. Москве о признании незаконным решения N*** от 18 декабря 2014 года - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Синюгин А.Ю. обратился в суд с административным иском к Инспекции ФНС России N1 по г Москве о признании незаконным решения N*** от 18 декабря 2014 года о привлечении к налоговой ответственности, мотивируя свои требования тем, что исчислил сумму налога исходя из инвентаризационной стоимости полученного в дар имущества, соответственно действующее законодательство не нарушал.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель административного ответчика явилась, против удовлетворения иска возражала.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Синюгин А.Ю.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца - Синюгина А.Ю. и его представителя Лукьянова А.В., представителей административного ответчика ИФНС России N 1 по г. Москве - Колосова Д.И., Соснову М.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 05.06.2012 Синюгиным А.Ю. по договору дарения получено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год Синюгиным А.Ю. подана, с указанием суммы дохода - 299 308 руб. (строка 090).

На основании решения ИФНС России N1 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка в отношении Синюгина А.В., по итогам которой составлен акт от 30.06.2014.

С целью выяснения рыночной стоимости Инспекцией была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость имущества перешедшего в дар составляет - 7 288 692, 93 руб.

ИФНС России N 1 по г. Москве 18.12.2014 вынесено решение N*** о привлечении Синюгина А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа 189 506 руб., пени 135 757 руб., доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 947 529 руб.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27.03.2017, вступившего в законную силу 06.07.2017 с Синюгина А.Ю. в бюджет города Москвы взыскана недоимка по налогу за 2012 год в размере 947 529 руб., пени 135 757 руб. и штраф 189 506 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст.65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований Синюгина А.Ю., суд исходил из того, что основания для привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, доначисления налога, пени - имелись, а права административного истца налоговыми органами нарушены не были. Расчет задолженности произведен правильно, с учетом полученного дохода, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность соблюдена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Формируя структуру налоговой системы Российской Федерации, федеральный законодатель при установлении конкретного налога самостоятельно выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, а также порядок исчисления налога, обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015, в целях обеспечения единообразных подходов по данному вопросу Верховным Судом Российской Федерации определены правовые позиции, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2004 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что прием заявлений о кадастровом учете, запросов о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, при личном обращении заявителей с такими запросами и выдачу (направление) заявителям соответствующих документов могут осуществлять многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если налогоплательщик не располагает данными о кадастровой стоимости объекта недвижимости, он вправе для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением для получения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости. При этом следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2013 года государственный технический учет и расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости не осуществляется.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ установлено, что физические лица при получении дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту своего учёта в сроки, установленные статьёй 229 Налогового кодекса РФ.

Синюгин А.Ю. обязан был своевременно подать налоговую декларацию и указать в ней свой реальный доход в денежном выражении, полученный в натуральной форме, исходя из рыночной цены на объект недвижимости, а не из суммы определённой самостоятельно при заключении договора дарения и данным ТБТИ.

Указание недостоверных сведений в декларации, а также существенная разница между указанной в договоре суммы передаваемого в дар имущества, применительно к ст. 96 Налогового кодекса РФ, давало налоговым органам право произвести корректировку налоговой базы с учётом проведённой в рамках налоговой проверки экспертизы рыночной стоимости жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что положения Налогового кодекса РФ неправильно истолкованы налоговыми органами и судом.

Согласно подп. 5 и 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в РФ относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ, а также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Статья 211 Налогового кодекса РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей. Действие указанной статьи Налогового кодекса РФ не применяется к случаям получения физическим лицом доходов в натуральной форме от другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 1 ст. 211 Налогового кодекса РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг. Согласно п. 3 ст. 105.3 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы с учётом цены товара (работы, услуги), применённой сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвёл самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 4 названной статьи установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, при осуществлении налогового контроля в порядке, предусмотренном главой 14.5 настоящего Кодекса, проверяется полнота исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в соответствии со статьей 227 настоящего Кодекса.

В случае выявления занижения сумм указанных в пункте 4 настоящей статьи налогов или завышения суммы убытка, определяемого в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, производятся корректировки соответствующих налоговых баз (п. 5 той же статьи).

В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ в отношении дохода в натуральной форме, полученного физическим лицом - резидентом РФ, применяется налоговая ставка по НДФЛ в размере 13%.

Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых Налоговым кодексом РФ предусмотрена вышеуказанная налоговая ставка, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

При определении рыночной стоимости доли в натуральной форме в отношении недвижимого имущества следует учитывать, что в силу п. 3 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учёта полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определённая в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 настоящего Федерального закона (Из анализа приведённых законоположений и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что для денежного выражения дохода, полученного от переданного недвижимого имущества, прежде всего используется государственная кадастровая оценка или иная официальная оценка, достоверность которых предполагается.

При этом судебная коллегия отмечает, что инвентаризационная стоимость не учитывает всех факторов, влияющих на рыночную стоимость квартиры и не может достоверно характеризовать экономическую выгоду.

Названная для целей налогообложения Синюгиным А.Ю. стоимость названного объекта недвижимости не соответствует полученной налогоплательщиком выгоде в натуральной форме в денежном выражении с учётом рыночной цены квартиры.

Указанный доход является объектом налогообложения НДФЛ, учитывается при определении налоговой базы и не был задекларирован.

Таким образом, налоговые органы обоснованно доначислили Синюгину А.Ю. налог по НДФЛ за 2014 год и пени.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не опровергают вывод суда в решении о том, что экономическая выгода Синюгина А.Ю. в результате приобретения квартиры составила большую сумму, чем та, что указана в договоре и справке.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синюгина А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи