Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33а-5562/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б.

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело по апелляционной жалобе административного истца Беспаловой Е.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Беспаловой Е.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Бабушкинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании бездействия незаконным отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Беспалова Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Бабушкинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не принятии мер по исполнению требований судебного приказа от 18.02.2009 года N 2-58/2009, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Липецкой области; в не восстановлении утраченного исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 18.02.2009 года N 2-58/2009, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Липецкой области; в ненадлежащем контроле за деятельностью Бабушкинского отдела судебных приставов по исполнению требований судебного приказа от 18.02.2009 года N 2-58/2009, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Липецкой области и по восстановлению утраченного исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 18.02.2009 годаN 2-58/2009, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Липецкой области; обязать административных ответчиков восстановить утраченное исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 18.02.2009 года N 2-58/2009, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Липецкой области, мотивируя свои требования тем, что судебные приставы-исполнители Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве каких-либо действий по принудительному исполнению постановления суда не предпринимают, в свою очередь со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Москве надлежащий контроль за деятельностью Бабушкинского ОСП не осуществляется.

Административный истец Беспалова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца Варава СВ. в судебное заседание явился, исковые требования уточненного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Баранов К.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, мнения по иску не представил.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и сделанными при неправильном толковании норм законодательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Баранова К.Л., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2009 года мировым судьей судебного участка N 2 Липецкой области вынесен судебный приказ N 2-58/2009 о взыскании с Беспалова С.Н. в пользу Беспаловой Е.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, на основании которого 10.06.2009 года Бабушкинским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 2076/09/29/77 (по другим данным N 45/10/45854/53/2009) в отношении должника Беспалова С.Н.

В ночь с 15.02.2011 года на 16.02.2011 года в Бабушкинском ОСП произошел пожар, в результате которого данное исполнительное производство было уничтожено.

23.05.2011 года судебным приставом - исполнителем Бабушкинского ОСП мировому судье судебного участка N 2 Липецкой области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Из пояснений представителя административного истца и исковых требований усматривается, что до момента обращения в суд с вышеуказанными требованиями дубликат судебного приказа получен не был, исполнительное производство не восстановлено, каких - либо действий по принудительному исполнению решения суда не осуществляется, чем нарушаются права административного истца как взыскателя по данному исполнительному производству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд занял формальную позицию, указав на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействий Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве и УФССП России по г. Москве.

Вместе с тем, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Согласно КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из существа рассматриваемых требований, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть предмет исполнения носил длящийся характер.

С учетом указанного обстоятельства, вывод суда о пропуске срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, нельзя признать обоснованным.

При этом, как указывал административный истец в заявлении о восстановлении пропущенного срока, о предполагаемом бездействии должностных лиц Бабушкинского ОСП и УФССП по Москве, истцу стало известно только 07.03.2017 года после получения ответа на жалобу, направленную 05.12.2016 года, Административное исковое заявление подано в суд только 29.03.2017 года, поскольку ожидался ответ из УФССП по Москве на жалобу о бездействии судебных приставов от 15.02.2017 года, который на момент рассмотрения настоящего иска получен не был. Кроме того представителем административного истца предпринимались многократные попытки получить исчерпывающую информацию по факту утраты исполнительного документа и действиях, предпринятых судебными приставами по данному факту. Заявления и жалобы представителя административного истца рассматривались с нарушением предусмотренных законодательством сроках. Указанные административным истцом факты безосновательно судом во внимание приняты не были.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание значимость для взыскателя вопроса восстановления по суду нарушенного права, судебная коллегия считает, что пропущенный срок, установленный КАС РФ, подлежит восстановлению.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП по Москве неоднократно предпринимались меры по получению дубликата исполнительного документа, при этом суд отметил, что административный истец не лишена была возможности обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство, предметом которого являлось взыскании алиментов в пользу Беспаловой Е.Н., было уничтожено в 16.02.2011 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав обратился спустя три месяца - 23.05.2011 года, ходом рассмотрения заявления не интересовался, мер по получению дубликата не предпринимал с указанного времени. Учитывая, что исполнительное производство было утрачено не по вине взыскателя, возложение судом на административного истца обязанности по обращению в суд с целью получения дубликата исполнительного документа нельзя признать обоснованным.

Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП Росси по Москве привело к нарушению прав взыскателя на получение алиментных платежей в пользу несовершеннолетнего ребенка.

Со своей стороны УФСПП по Москве в нарушение положений ст. 9 ФЗ "О судебных приставах" надлежащий контроль за деятельность должностных лиц Бабушкинского ОСП УФССП г. Москвы не осуществлял.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков имело место длительное бездействие, выраженное в неосуществлении действий по восстановлению утраченного производства, своевременному исполнению постановления суда, ненадлежащему контролю за ходом исполнительного производства, которое привело к нарушению прав истца.

При таких данных, судебная коллегия, руководствуясь КАС РФ, полагает, что обжалуемое решение суда следует отменить с принятием по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить: признать незаконным бездействие должностных лиц Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства N 2076/09/29/77 в части не принятия мер по исполнению судебного приказа от 18.02.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Липецкой обл., не восстановлении утраченного исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 18.02.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Липецкой обл., признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве, обязать должностных лиц Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве совершить в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

При этом представленные административным ответчиком Бабушкинским ОСП УФССП России по г. Москвы доказательства, подтверждающие получение дубликата исполнительного документа, установленные судебной коллегией бездействия со стороны административных ответчиков, не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства N 2076/09/29/77 в части не принятия мер по исполнению судебного приказа от 18.02.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Липецкой обл., не восстановлении утраченного исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 18.02.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Липецкой обл., признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве, обязать должностных лиц Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве совершить в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Председательствующий

Судьи