Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33а-5586/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке упрощённого производства в судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы дело по частной жалобе ПАО "Мособлбанк" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2017 года об отказе в приостановлении производства по делу по административному иску ПАО "Мособлбанк" к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве А.Н. Сапроновой об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения

установила:

29 марта 2017 года ПАО "Мособлбанк" обратилось в суд с указанным выше административным иском, полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 марта 2017 года ему необоснованно установлен новый срок - до 29 марта 2017 года - для исполнения решения суда, согласно которому на банк возложена обязанность выдать Л.М. Рязанцевой сумму вклада.

При этом ПАО "Мособлбанк" просило приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения судом заявления ПАО "Мособлбанк" о разъяснении положений исполнительного документа о выдаче вклада, способа и порядка его исполнения.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ПАО "Мособлбанк" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда, постановленного с учётом установленных обстоятельств и требований ст. 190, ст. 191 КАС РФ.

Названными нормами процессуального закона установлены обязанность суда приостановить производство по административному делу (ст. 190 КАС РФ), а также право суда приостановить производство по административному делу (ст. 191 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на момент предъявления административного иска установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда, по поводу которого возник спор, истёк.

При таком положении вывод суда об отказе в приостановлении производства по делу основан на правильном применении приведённых законоположений.

В частной жалобе ПАО "Мособлбанк" не оспаривает установленные судом обстоятельства и ошибочно ссылается на нормы п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ, согласно которым суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

При этом судебная коллегия исходит из того, что обстоятельств, в силу которых рассмотрение настоящего дела невозможно до разъяснения исполнительного документа, не имеется и в частной жалобе не названо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи