Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33а-5588/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке упрощённого производства в судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы дело по частной жалобе ПАО "Мособлбанк" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску ПАО "Мособлбанк" к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве А.Н. Сапроновой об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения

установила:

14 августа 2017 года ПАО "Мособлбанк" обратилось в суд с указанным выше административным иском, полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2017 года ему необоснованно установлен новый срок - до 18 августа 2017 года - для исполнения решения суда, согласно которому на банк возложена обязанность выдать Л.М. Рязанцевой сумму вклада.

При этом ПАО "Мособлбанк" просило принять меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю выносить новые постановления о назначении срока исполнения исполнительного документа.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ПАО "Мособлбанк" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда, постановленного с учётом установленных обстоятельств и требований ст. 85, ст. 87 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления административного иска установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда, по поводу которого возник спор, истекал.

В соответствии со ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Между тем о приостановлении действия оспариваемого постановления ПАО "Мособлбанк" не просил.

Кроме того, по смыслу закона предмет мер предварительной защиты должен быть связан с предметом самого административного спора.

Однако такие предусмотренные законом обстоятельства по данному делу не установлены.

В соответствии с этим суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы частной жалобы сводятся к повторению заявленных оснований для применения мер предварительной защиты, которые уже были учтены судом и получили надлежащую оценку в обжалуемом определении Измайловского районного суда г. Москвы.

При таком положении правовых оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи