Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33а-5595/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей фио, Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В.,

материал по частной жалобе административного истца Ли Р.М. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Ли Романа Михайловича к работникам Хамовнического районного суда г. Москвы фио, фио об оспаривании действий (бездействия) государственных служащих,

УСТАНОВИЛА:

Ли Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к работникам Хамовнического районного суда г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия) государственных служащих, выразившихся в отказе в выдаче исполнительного листа по гражданскому делу.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года в принятии административного искового заявления отказано, с чем не согласен административный истец Ли Р.М.; административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного, ссылаясь на допущенное судьей нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Отказывая в принятии заявления Ли Р.М. судья пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом судьи соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Как усматривается из материалов дела, в административном исковом заявлении заявлены требования, которые вопреки утверждениям административного истца, не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ.

Государственные гражданские служащие суда общей юрисдикции не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, отказывая в принятии административного иска, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании заявителем норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Ли Романа Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2