Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33а-5604/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Никулина С.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

отказать в принятии административного искового заявления Никулина С.А. к заместителю Министра обороны РФ, Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ об оспаривании действий (бездействий), взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обращался в суд с административным иском к административным ответчикам заместителю Министра обороны РФ, Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ об оспаривании действий (бездействий), просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., материальный ущерб в сумме 2 042 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года отказано в принятии заявления в части требований, поскольку требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, истцом оспаривались действия (бездействия) должностного лица, связанные с нарушением указанным лицом установленного Законом порядка рассмотрения обращений граждан, в рамках рассмотрения данного требования заявлены требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в соответствии с КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Согласно КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим и другими федеральным и законами.

В силу КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года, от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Отказывая в принятии части требований, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков не являются требованиями, возникшими из публичных правоотношений, при рассмотрении данных требований подлежит установлению право Никулина С.А. на получение требуемых ему денежных средств и компенсаций, нарушение его прав и наличие оснований для их восстановления с учетом требований ГК РФ.

Поскольку указанные требования содержат спор о праве, суд обоснованно отказал в принятии для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, указав, что указанные требования разрешаются в порядке гражданского судопроизводства путем подачи искового заявления.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

Таким образом, имеются признаки, свидетельствующие о наличии спора, связанного с наличием ущерба, его размером и правомерностью действий(бездействий) ответчика, которые являются единым предметом рассмотрения, их разделение представляется нецелесообразным.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи