Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33а-5610/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Миронова А.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Миронова А.А. к муниципальному Собранию ВМО Строгино в городе Москве об оспаривании решения от 20.06.2017 N*** "О назначении выборов депутатов муниципального Собрания ВМО Строгино в городе Москве",

УСТАНОВИЛА:

Миронов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному Собранию ВМО Строгино в городе Москве об оспаривании решения от 20.06.2017 N*** "О назначении выборов депутатов муниципального Собрания ВМО Строгино в городе Москве".

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года, от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Основания для возврата административного искового заявления поименованы в КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление Миронова А.А., суд исходил из того, что дело неподсудно Хорошевскому районному суду г. Москвы, при этом суд сослался на ст. 20 КАС РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Перечень административных дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции приведен в ст. 20 КАС РФ.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд субъекта РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд субъекта РФ также рассматривает дела об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления.

Заявленные Мироновым А.А. исковые требования об оспаривании решения от 20.06.2017 года N032 "О назначении выборов депутатов муниципального Собрания ВМО Строгино в городе Москве" к делам, указанным в пункте 2 пункте 12 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относятся, оспариваемое решение нормативным правовым актом не является, срок назначения выборов не определяет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата административного искового заявления не имелось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи