Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33а-5612/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В., материал по частной жалобе ОД "Общественный контроль Правопорядка" в лице председателя Ивановой И.А., действующей также как представитель административного истца Бохонова А.В. по доверенности, на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Усманова Р.Р. в интересах Бохонова А.В. к Щелковскому городскому суду, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы ОД "ОКП", Бохонов А.В. в лице представителя Усманова Р.Р. обратились в суд с административным исковым заявлением к Щелковскому городскому суду Московской области, Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить нарушения.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года в принятии административного искового заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

ОД "Общественный контроль Правопорядка" в лице председателя Ивановой И.А., действующей также как представитель административного истца Бохонова А.В., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене названного судебного постановления как незаконного, указывается на допущенное судьей нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Отказывая в принятии заявления административных истцов судья пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом судьи соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании заявителем норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Ссылки в частной жалобе на то, что судья подменил избранный административными истцами судебный порядок гражданский на административный, не могут быть приняты во внимание, поскольку в административном исковом заявлении содержится ссылка на положения главы 22 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ОД "Общественный контроль Правопорядка" в лице председателя Ивановой И.А., действующей также как представитель административного истца Бохонова А.В. по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи