Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33а-5628/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Степкина Ю.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Степкина Ю.В., *** года рождения.

Решение является основанием для аннулирования ОЭР МОГТОРЭР N3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве удостоверения на право управления транспортными средствами серии *** от 31.03.2015, выданное на имя Степкина Ю.В., *** года рождения",

УСТАНОВИЛА:

Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о прекращении действия права управления транспортными средствами Степкина Ю.В., мотивируя заявление тем, у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для реализации указанного права, что ставит по угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Представители заинтересованных лиц в суд не явились, извещались в установленном законом порядке.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчика ответчик Степкин Ю.В.

В заседание судебной коллегии представители заинтересованных лиц не явились, извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав прокурора Подвысоцкую Т.И., административного ответчика Степкина Ю.В. обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасного дорожного движения по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортным средством, имеющим медицинские противопоказания.

Проверкой установлено, что Степкин Ю.В. обладает правом управления транспортным средством, предоставленным ему 31.03.2015 ОЭР МОГТОРЭР N 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, что подтверждается водительским удостоверением серии ***.

Согласно информации, предоставленной ГКУЗ Московского научно-практического центра наркологии Филиал N3 Степкин Ю.В. состоит на учете с 2016 года с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя средняя стадия".

Указанный диагноз отнесен Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к диагнозам, при наличии которых, управление транспортными средствами запрещено.

Удовлетворяя заявленные Бабушкинским межрайонным прокурором г. Москвы требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление Степкину Ю.В. права управления транспортным средством ставит по угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. 27 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наличие у гражданина заболевания "алкоголизм" является несовместимым с управлением авто - и мототранспортными средствами.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не употребляет алкоголь с 2016 года и положительно характеризуется в быту и на работе не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как не основаны на нормах материального права.

Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" установлено, что снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года (ст. 2 п. "а").

При рассмотрении настоящего дела Степкин Ю.В. не оспаривал, что состоит на учете в ГКУЗ Московского научно-практического центра наркологии Филиал N3 с 2016 года с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя средняя стадия", соответственно у суда имелись основания для лишения последнего права на управление транспортным средством.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степкина Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи