Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33а-5631/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В.,

административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской обл. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области к Зыкину Ю.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обращался в суд к административному ответчику и просил взыскать с него задолженность по налогу на имущество в сумме 1 434 руб. 20 коп., пени по земельному налогу в сумме 700 руб. 03 коп., пени по земельному налогу в сумме 395 руб. 41 коп., мотивируя требования тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровая стоимость которого составляла в 2012 г. 481534 руб., в 2014 году - 1121700 руб. Решением Совета депутатов сп. Дороховское Рузского района МО от 18.11.2010 N 117/17 "О земельном налоге на территории сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области" установлены налоговые ставки земельного налога в отношении земельного участка для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства в размере 0,2 %. Истец начислил ответчику налог за 2012 г. в размере 963 руб. 07 коп., за 2014 год - в размере 1428 руб. Кроме того, ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного на данном садовом участке. Инвентаризационная стоимость принадлежащего ответчику недвижимого имущества - ***, расположенного по адресу: ***, составляла в 2012-2014 гг 478 068 руб. Решением Совета депутатов сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района МО от 17 ноября 2011 года N 35/199 "О налоге на имущество физических лиц" установлена ставка налога для объектов налогообложения, суммарная инвентаризационная стоимость которых до 500000 руб. составляла 0,3%, в связи с чем ответчику начислен налог за 2012 год в сумме 1434 руб. 20 коп., за 2014 год - в сумме 1434 руб. В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления, N 424215, 471350, с указанием начисленного налога в размере 2391 руб. 07 коп. и 2868 руб. 20 коп. соответственно, оплата в срок не поступила. В связи с непоступлением оплаты ответчику направлены налоговые требования, которые также им были не исполнены. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен н а основании поступивших от должника возражений. 29.06.2016 года ответчиком произведена уплата земельного налога, по налогу на имущество выполнен перерасчет.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Административный ответчик Зыкин Ю.С. В судебное заседание явился, пояснил, что имеет льготы по уплате налога на имущество, в связи с чем начисление данного налога и пени необоснованно, о чем своевременно уведомлял административного истца, представил квитанцию об оплате пени по земельному налогу в полном объеме, просил в иске отказать в полном объеме.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налог а в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Зыкин Ю.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровая стоимость которого составляла в 2012 году 481 534 руб., в 2014 году - 1 121 700 руб.

Решением Совета депутатов сп. Дороховское Рузского района МО от 18.11.2010 N 117/17 "О земельном налоге на территории сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области" установлены налоговые ставки земельного налога в отношении земельного участка для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства в размере 0,2 %.

Истец начислил ответчику налог за 2012 г. в размере 963 руб. 07 коп., за 2014 год - в размере 1428 руб.

Кроме того, ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного на данном садовом участке.

Инвентаризационная стоимость принадлежащего ответчику недвижимого имущества - садового дома с пристройкой и мансардой, расположенного по адресу: ***, составляла в 2012-2014 годах 478 068 руб.

Решением Совета депутатов сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района МО от 17 ноября 2011 года N 35/199 "О налоге на имущество физических лиц" установлена ставка налога для объектов налогообложения, суммарная инвентаризационная стоимость которых до 500000 руб. составляла 0,3%, в связи с чем ответчику начислен налог за 2012 год в сумме 1434 руб. 20 коп., за 2014 год - в сумме 1434 руб. В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления, N 424215, 471350, с указанием начисленного налога в размере 2391 руб. 07 коп. и 2868 руб. 20 коп. соответственно. На момент обращения в суд задолженность в полном объеме погашена не была.

Возражая в судебном заседании против удовлетворении исковых требований Зыкин Ю.С. ссылался на наличие льготы, освобождающей его от уплаты налога на имущество, о которой налоговый орган был своевременно уведомлен.

В соответствии с подп. 10 п.1 ст. 407 Налогового кодекса РФ право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным .

Пунктом 2 ст. 407 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

На основании п. 3 ст. 407 Налогового кодекса РФ при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Перечень объектов налогообложения перечислен в п. 4 ст. 407 Налогового кодекса РФ, в который включен жилой дом.

Согласно сведениям межрайонной ИФНС России по Московской обл. N 21 принадлежащий Зыкину Ю.С. садовый дом с пристройкой, расположенный по адресу: ***, имеет статус жилого дома(л.д. 79), таким образом, на него распространяется льгота, предусмотренная ст. 407 Налогового кодекса РФ.

В судебное заседание ответчиком представлено удостоверение N 0811906, выданное ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской обл., подтверждающее, что с 08.12.207 года Зыкин Ю.С. является получателем трудовой пенсии.

Отказывая в удовлетворении заявленных межрайонной ИФНС России N 21 по Московской обл. требований, суд учел вышеуказанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, право ответчика на предоставление налоговой льготы по оплате садового участка и пришел к обоснованному выводу о том, что начисление налога на данный объект недвижимости было произведено налоговой инспекцией неправомерно, в связи с чем отказал в удовлетворении данной части требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не подлежит освобождению от уплаты налога на имущество за 2012 год, поскольку перерасчет суммы налога допускается не более, чем за три предшествующих года, не могут повлиять на выводы суда об отсутствии у ответчика обязанности по уплате указанной задолженности, поскольку доказательств, опровергающих вывод суда о своевременности подачи заявления о применении льготы по уплате налога на имущество в порядке 407 НК РФ административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о наличии задолженности Зыкина Ю.С. по уплате пени за просрочку уплаты земельного налога являются несостоятельными ввиду того, что в материалы дела административным ответчиком представлены доказательства уплаты пени в сумме 395 руб. 41 коп.(л.д. 39) и в сумме 700 руб. 03 коп. (л.д. 40), подтверждающие исполнение требования административного истца в добровольном порядке.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что дело рассмотрено в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, является необоснованным, противоречащим материалам дела, в которых находится заявление заместителя начальника Межрайонной ИФНС N 21 по Московской обл. Бурбы Н.А., содержащее просьбу о рассмотрении дела в определенную судом дату и время без участия представителя, бесспорно свидетельствующее о надлежащем извещении административного истца о судебном заседании по вышеуказанному спору.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской обл. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: