Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33а-5632/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Ивановой М.А., Клекты Д.Н., Сухорукова А.Б., Панпушиной А.С., Новиковой С.В., Ротаря А.В. по доверенностям Бондарева Е.М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года по административному иску Ивановой М.А., Клекты Д.Н., Сухорукова А.Б., Панпушиной А.С., Новиковой С.В., Ротаря А.В. к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, и.о. Главы Солнечногорского муниципального района Московской области Чуракову А.А. о признании незаконным бездействия, связанного с принятием решения об отказе в признании проблемным объектом многоквартирного дома, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.А., Клекта Д.Н., Сухоруков А.Б., Панпушина А.С., Новикова С.В., Ротарь А.В. обратились в суд с указанным выше административным иском к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, и.о. Главы Солнечногорского муниципального района Московской области Чуракову А.А., ссылаясь на бездействие административных ответчиков, на которых законодательством Московской области возложена обязанность по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов, в частности - обязанность принимать решения о признании проблемным объектом многоквартирного дома. Однако от исполнения указанных обязанностей органы местного самоуправления уклоняются, что нарушает ее права. По их мнению, незаконным является и решение, принятое 6 апреля 2017 года по результатам совещания на "строительном часе" у и.о. Главы Солнечногорского муниципального района Московской области Чуракова А.А., которым многоквартирные жилые дома N ... и N ... по адресу: ... не признаны проблемным объектом.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя административных истцов по доверенности Бондарева Е.М. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административных истцов Бондарев Е.М. по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Московской области Ищенко Е.И. полагала решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании, КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

По смыслу, КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд согласно,, КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании разрешения на строительство от 29 июля 2012 года RU ... со сроком действия до 26 июня 2017 года ООО "Бемако групп" является застройщиком двух многоквартирных жилых домов N ... и N ... по адресу: ...

Иванова М.А., Клекта Д.Н., Сухоруков А.Б., Панпушина А.С., Новикова С.В., Ротарь А.В. вступили в правоотношения долевого участия строительства этих многоквартирных домов.

В соответствии с условиями заключенных договоров долевого участия в строительстве срок сдачи жилого дома N ... установлен не позднее 1 квартала 2015 года, а дома N ... не позднее 2 квартала 2014 года.

14 марта 2017 года административные истцы на имя и.о. Главы Солнечногорского муниципального района Московской области Чуракова А.А. направили обращение с требованием рассмотрения вопроса о признании вышеуказанных многоквартирных домов проблемными объектами в соответствии с ом Московской области N84/2010-ОЗ от 1 июля 2010 года "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области".

На это обращение последовал ответ администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 6 апреля 2017 года, из которого следует, что по результатам обсуждения данного вопроса на совещании, не принято решение о признании объектов незавершенного строительства проблемными объектами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что строительство многоквартирных домов не приостановлено, застройщику в установленном порядке продлено разрешение на строительство и административные истцы имеют право на защиту своих имущественных интересов иными способами.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения.

В соответствии с, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Уполномоченный орган издает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты, необходимые для осуществления государственного регулирования в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; разрабатывает и издает методические рекомендации по вопросам практики осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории Московской области принят Московской области N84/2010-ОЗ от 1 июля 2010 года "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", который определяет основные направления деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по защите прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков ( Закона Московской области N84/2010-ОЗ).

Данным Московской области предусмотрено формирование Перечней (Сводного перечня) проблемных объектов и Реестра проблемных застройщиков. Кроме того Законом предусмотрено размещение Сводного перечня проблемных объектов на территории Московской области и Реестра проблемных застройщиков в средствах массовой информации, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также формирование Реестра (Сводного реестра) пострадавших соинвесторов в целях информирования граждан о застройщиках, строящихся объектах и возможных рисках, связанных с инвестированием гражданами денежных средств в строительство многоквартирных домов. Законом также предусмотрен комплекс мер по защите прав пострадавших соинвесторов, которые в пределах своей компетенции, осуществляют исполнительные органы государственной власти Московской области и органы местного самоуправления (ст. 3, 4 Закона Московской области).

В соответствии с Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N610-О рассматриваемые во взаимосвязи нормы Московской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", определяющие предмет регулирования данного Закона и закрепляющие понятия "застройщик", "проблемный объект" и "пострадавший соинвестор" для целей этого Закона (, и ), направлены на защиту прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилых помещений на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков, и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

и Закона Московской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", закрепляющие, в частности, право органа местного самоуправления принимать решение о признании строящегося на территории соответствующего муниципального образования многоквартирного дома проблемным объектом и его обязанность по ведению перечня таких объектов и по предоставлению указанного перечня в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (контролирующий орган), направлены на надлежащее информирование населения муниципального образования о наличии на его территории объектов капитального строительства, имеющих статус проблемных, и одновременно на обеспечение взаимодействия органов местного самоуправления и контролирующего органа в процессе реализации указанным органом своих полномочий, предусмотренных "Государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Закона Московской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", определяющий, что обстоятельством, влекущим признание многоквартирного дома проблемным объектом, является просрочка более чем на три месяца застройщиком исполнения обязательств по договорам, заключенным с гражданами и (или) иными лицами, чьи денежные средства привлечены для строительства данного многоквартирного дома, направлен на обеспечение своевременного выявления фактов нарушения прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилых помещений на территории Московской области для дальнейшего проживания, и тем самым на защиту прав и законных интересов данной категории граждан.

Кроме того, нормы Московской области "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области", рассматриваемые в системной связи с другими его положениями, предусматривают особый публично-правовой порядок сбора и ведения учета информации, касающейся проблемных застройщиков, пострадавших инвесторов, не завершенных строительством многоквартирных домов, отнесенных данным к проблемным объектам, и не регулируют гражданско-правовые отношения, в том числе связанные с привлечением застройщиков к ответственности.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что строительные работы на объектах, о которых идет речь в решении, продолжается. В ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, что строительство остановлено на срок более шести месяцев. Строительство дома ведется на основании выданного разрешения, а администрация Солнечногорского муниципального района Московской области совместно с заинтересованными лицами осуществляет контроль за реализацией проекта.

Таким образом, судебная коллегия применительно к, КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое действий (бездействие) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи