Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33а-5643/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пальцевой О.Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 6 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Пальцевой О.Б. о признании незаконным письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ - отказать полностью,

УСТАНОВИЛА:

Пальцева О.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании незаконным письма N 5669-17 от 2 марта 2010 г., касающегося вопроса оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами для государственных гражданских служащих, ссылаясь на то, что установленный в нем порядок расчета оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом незаконно уменьшает размер социального пособия, гарантированного государством.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Пальцева О.Б. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; представитель административного ответчика Министерства здравоохранения и социального развития РФ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил отзыв на административное исковое заявление; представитель заинтересованного лица Фонда социального страхования РФ, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил отзыв на административное исковое заявление; представитель заинтересованного лица Министерства Финансов РФ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановленоприведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Министерство труда и социального развития РФ по доверенности Казюлину Д.В., представителя заинтересованного лица Фонда социального страхования РФ по доверенности Бекшаева Д.Е., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца Пальцевой О.Б. и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном, применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца ( КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в Министерстве здравоохранения и социального развития РФ рассмотрено письмо по вопросу оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами для государственных гражданских служащих.

Из содержания письма N 5669-17 от 2 марта 2010 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, следует, что федеральный закон, которым бы регулировались данные вопросы, не принят, в связи с чем, следует руководствоваться пунктом 10 разъяснения Минтруда России N 3 и Фонда социального страхования РФ N 02-18/05-2256 от 4 апреля 2000 г.

Согласно данному разъяснения оплата каждого дополнительного выходного дня родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом под дневным заработком следует понимать средний дневной заработок, определяемый в порядке, устанавливаемом Минтрудом России.

Учитывая, что согласно Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда государственных гражданских служащих производится в виде денежного содержания, а, следовательно, понятие "средний заработок" к ним не применим, то оплата дополнительного выходного дня по уходу за детьми-инвалидами для государственных гражданских служащих производится на основании Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил в случаях, предусмотренных ", ", " и настоящих Правил, гражданскому служащему сохраняется денежное содержание за весь соответствующий период как за фактически отработанное время. Сохраняемое денежное содержание при этом состоит из единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных " - настоящих Правил.

По информации Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 18-4/001-1548 от 10 сентября 2015 г., при исчислении денежного содержания для расчета оплачиваемых выходных дней за детьми-инвалидами дополнительно к денежному содержанию, согласно абзацу второму пункта 5 Правил включаются: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячное денежное поощрение, дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения.

В определении по делу N АКПИ16-553 от 27 мая 2016 г. Верховный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемое Пальцевой О.Б. письмо, направленное Федеральной налоговой службой территориальным органам для исполнения в работе, фактически не содержит положений нормативного характера, принято в форме ненормативного правового акта, подписано заместителем директора Департамента государственной службы, который действующим законодательством не уполномочен на издание нормативных правовых актов.

По своему содержанию данное письмо является ответом на конкретный вопрос (поступивший запрос), оно не содержит правовых норм и общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, носит разъяснительный характер по вопросу применения законодательства о государственной гражданской службе и не обладает нормативными свойствами, поскольку не устанавливает (изменяет, отменяет) правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, не влечет изменение правового регулирования соответствующих отношений.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении заявленного административного искового заявления отказать, поскольку письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 5669-17 от 2 марта 2010 г., является ответом на обращение по вопросу оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами для государственных гражданских служащих, основанное на положениях пункта 5 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 N 562 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих"; свидетельствует об отсутствии в нем императивных положений, обязательных для неопределенного круга лиц, и направленных на нормативное правовое урегулирование общественных отношений, тем самым права административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, он соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами, является мотивированным, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Федеральный от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, урегулирован специальным нормативным актом - исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия находит правомерным; решение судом принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Кроме того, Постановление Минтруда РФ N 26, ФСС РФ N 34 от 04.04.2000 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами" утратило силу в связи с изданием Минтруда России N 32н, ФСС РФ N 11 от 21.01.2015 и принятием Правительства Российской Федерации от 13 октября 2014 г. N 1048 "О порядке предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами".

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию Пальцевой О.Б. в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; сводятся к переоценке доказательств и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 6 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пальцевой О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: