Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33а-5644/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ионова В.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ионова Владимира Ивановича к начальнику Управления имущества, информатики и науки Росводресурсов Жуйкову Николаю Ивановичу о признании незаконными действий по выдаче ответа на обращение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ионов В.И. обратился в суд с административным иском к начальнику Управления имущества, информатики и науки Росводресурсов Жуйкову Н.И., в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, которое усматривал в ненадлежащем рассмотрении обращения от 06 марта 2017 года о предоставлении документов, с возложением на административного ответчика обязанности предоставить копии паспортов карт гидротехнических рабочих чертежей Тамбовского гидроузла на реке Лесной Тамбов, копии характеристик сооружений позиции с 1 по 61, копии Декларации безопасности ГТС N15-15(02)0166-00-ВОД от 25.12.2015, копии Правил эксплуатации ГТС от 01.02.2016 и копии Разрешения на эксплуатацию ГТС N0021-00-ВОД от 15.02.2016, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответ за подписью административного ответчика от 24 марта 2017 года являлся формальным и нарушает права на получение информации.

Судом принято вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит Ионов В.И., утверждая о нарушении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Ионова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и административного ответчика Жуйкова Н.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела установлено, что 06 марта 2017 года Ионов В.И. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении копий ряда документов, касающихся Тамбовского гидроузла на реке Лесной Тамбов (карт паспорта гидротехнический чертежей, характеристик сооружений, декларации безопасности, правил эксплуатации, разрешения на эксплуатацию) (л.д. 10).

Обращение административного истца было рассмотрено начальником Управления имущества, информатики и науки Росводресурсов, который в ответе от 24 марта 2017 года за N 04-35/1692 сообщил об отсутствии возможности представления испрашиваемых документов по причине их хранения у эксплуатирующей вышеупомянутый гидроузел организации и Ростехнадзоре, обратив, среди прочего, внимание заявителя на ограниченный характер распространения запрашиваемых документов, по причине того, что содержащаяся в них информация относится к служебной в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федерального агентства лесного хозяйства, а также подведомственных им организаций, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1054 от 17 октября 2016 года и приказом ГФУ "Цнинская шлюзованная система" N 121 от 30 декабря 2016 года (л.д. 11-11об); копия ответа представлена в материалы дела, его получение административный истец не отрицал.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 июня 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу части 2 статьи 8 вышеназванного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02 июня 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не предрешая вопросов права, а принимая во внимание, что заявление было зарегистрировано, рассмотрено по существу поставленных вопросов с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю в установленный срок, судебная коллегия считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы истца о незаконном бездействии и нарушении прав Ионова В.И. При этом судебная коллегия полагает, что в направленном административному истцу ответе правильно установлены пределы предоставления информации применительно к нормам ст. 3, ст. 5, ст. 7, ст. 8, ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения, содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении дела также не установлено; вопреки утверждениям Ионова В.И. в апелляционной жалобе, он был уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела 23 августа 2017 года, о чем лично указывает в заявлении от 15 августа 2017 года, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47); при этом срок с 15 августа 2017 года для своевременной явки в суд, по убеждению судебной коллегии, являлся достаточным; предусмотренные статьей 150 КАС РФ основания для рассмотрения административного дела в отсутствие истца имелись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда является мотивированным и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, доводы сторон в нем получили надлежащую оценку; нарушений норм материального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ионова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: