Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33а-5741/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

при секретаре Емельяновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

ходатайство Долганова О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Восстановить Долганову О.В. срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2014 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Долганова О.В.

Административное исковое заявление Долганова О.В. к СПИ Кунцевского ОСП УФСС по г. Москве Искееву С.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2014 года о возбуждении исполнительного производства N ... -ИП в отношении Долганова О.В.

В остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Долганов О.В. обратился в суд с указанным выше заявлением к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Искееву С.М., ссылаясь на незаконность возбуждения в отношении него исполнительного производства N ... -ИП от 19 ноября 2014 года на основании дубликата исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом г. Москвы в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России".

Требование мотивировано тем, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению за пределами 3 летнего срока и поэтому судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства.

Судом постановленовышеизложенное решение, об отмене которого просит заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк России" по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца Долганова О.В. и судебного пристава-исполнителя, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Васильева С.В. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 2 июля 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем СПИ Кунцевского ОСП УФССП по г. Москве на основании дубликата исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом г. Москвы было возбуждено исполнительное производство N ... -ИП в отношении должника Долганова О.В. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", предмет исполнения: задолженность по кредитным обязательствам (кроме ипотеки) в размере ... руб.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2014 года о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению истек, а доказательств восстановления указанного срока ПАО "Сбербанк России" не представило.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Установлено, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2008 года с Долганова О.В. взыскана задолженность в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитным обязательствам (кроме ипотеки) в размере ... рублей.

На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист.

22 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москвы было возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Долганова О.В.

22 апреля 2014 года взыскателем ПАО "Сбербанк России" была получена справка Кунцевского ОСП об утрате исполнительного производства.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года, вступившим в законную силу, было отказано ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника Долганова О.В., при этом заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было судом удовлетворено.

Из текста определения следует, что отказывая в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа в отношении Долганова О.В. суд в определении указал, что "исполнительный документ к исполнению был предъявлен своевременно и в компетентный орган, а поэтому восстановления срока предъявления исполнительного листа не требуется".

Изложенное свидетельствует о том, что исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в сроки, установленные Федерального закона "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Суд первой инстанции этим обстоятельствам дела надлежащей оценки не дал, что повлекло вынесение незаконного решения.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к, КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец Долганов О.В. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года отменить, и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Долганова О.В. к судебному приставу-исполнителю Кунцевскому ОСП УФССП России по г. Москве Искееву С.М. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Председательствующий:

Судьи: