Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33а-5746/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

при секретаре Емельяновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе Кадеркаева Р.У. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года по заявлению Кадеркаева Р.У., Седовой Л.А. к Префектуре СЗАО г. Москвы о признании незаконным распоряжения префекта СЗАО г. Москвы о предоставлении жилой площади,

УСТАНОВИЛА:

Кадеркаев Р.У., Седова Л.А. обратились в суд с указанным выше заявлением (в настоящее время - административным иском) к Префектуре СЗАО г. Москвы, ссылаясь на незаконность распоряжения префекта СЗАО г. Москвы N5644рп от 19 октября 1998 года о предоставлении жилой площади по переселению, поскольку данный акт содержит недостоверные сведения, касающиеся порядка предоставления жилья.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Кадеркаева Р.У. ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу, КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу, КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно,, КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 19 октября 1998 года N5644рп Седов А.С. и члены его семьи в составе 5 человек, проживавшие по адресу: ... были переселены с предоставлением других жилых помещений по адресу: ...

Распоряжением префекта от 18 ноября 2002 года N4489рп вышеуказанное распоряжение от 19 октября 1998 года N5644рп было отменено в части предоставления жилой площади Кадеркаеву Р.У. в виде однокомнатной квартиры по адресу: ... в связи с неполучением ордера.

Административные истцы оспаривают правомерность указания в тексте распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 19 октября 1998 года N5644рп сведений об их обращении в Управление муниципального жилья с просьбой о предоставлении жилой площади по переселению и факт предоставления другой жилой площади, ссылаясь на допущенные должностными лицами злоупотребления.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения не имеется.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что административные истцы в течение установленного законом трехмесячного срока не обжаловали распоряжение о предоставлении жилой площади по переселению.

КАС РФ установлено что, если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений КАС РФ вправе отказать в удовлетворении административного иска.

Аналогичные нормы содержались и в ст.ст. 256, 258 ГПК РФ, действовавших на момент принятия решения по делу.

В соответствии с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для обжалования распоряжения префекта СЗАО г. Москвы N5644рп от 19 октября 1998 года административными истцами пропущен, поскольку о предоставлении жилых помещений им стало известно еще в 1998 году.

С учетом установленных выше обстоятельств оснований для восстановления указанного срока не имеется. Отсутствуют указания на уважительные причины для восстановления срока либо иного момента его исчисления и в апелляционной жалобе.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи