Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33а-5755/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе Паленовой И.Ю. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Паленовой И.Ю. об исправлении описки в решении Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года по делу N 2а-66/17,

установила:

решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года удовлетворен административный иск Паленовой И.Ю. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области о признании решения незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Паленовой И.Ю. было подано заявление об исправлении описки в решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года со ссылкой на неверное указание в резолютивной части решения слова "возложить", поскольку в указано слово "озложить".

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2017 года в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда отказано.

Не согласившись с указанным определением суда Паленова И.Ю. подала частную жалобу.

Судебная коллегия на основании КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением об исправлении описки в решении Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля2017 года, Паленова И.Ю. указала, что в решении суда допущена, а именно в резолютивной части решения ошибочно указано слово "озложить", вместо правильного "возложить".

КАС РФ установлено, что суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд, исследовав материалы административного дела, обоснованно исходил из того, что в оспариваемом решении не было допущено описки.

С данными выводом соглашается судебная коллегия в полном объеме.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения судьи.

Руководствуясь, КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 5 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи