Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33а-5774/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе административного истца Михеевой Л.П. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

"возвратить административное исковое заявление Михеевой Лидии Павловны к судебному приставу-исполнителю ОСП по НАО УФССП России по Москве Шелудько С.О. о признании постановления незаконным и об его отмене; возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке",

УСТАНОВИЛА:

Михеева Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по НАО УФССП России по Москве Шелудько С.О., в котором, полагая свои права как должника в исполнительном производстве нарушенными, просила признать незаконным и отменить постановление от 17 марта 2017 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года административное исковое заявление было оставлено без движения, Михеевой Л.П. предложено в срок до 30 июня 2017 года привести ее обращение в соответствие с требованиями статей 220, 125, 126 КАС РФ, в том числе указать заинтересованное лицо по делу и его адрес (взыскателя по исполнительному производству), представить копии административного искового заявления и приложений к нему по числу лиц, участвующих в деле, с учетом взыскателя.

29 июня 2017 года заявителем подано в суд исправленное заявление, указан взыскатель по исполнительному производству, представлены три копии иска для лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года административное исковое заявление Михеевой Л.П. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ со ссылкой на то, что заявитель не исполнила определение судьи об оставлении заявления без движения, не устранила отмеченные недостатки; заявление не соответствует вышеприведенным требованиям процессуального закона.

Михеева Л.П. не согласилась с определением судьи о возврате административного искового заявления, подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит обжалуемое определение принятым с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Так, требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, регламентированы положениями статьи 220 КАС РФ; в частности, этой статьей процессуального закона предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Вопрос о составе лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, регламентирован положениями статьи 221 КАС РФ; проверка поданного административного иска на соответствие данной норме на стадии принятия к производству не производится; состав лиц, участвующих в деле, определяется при подготовке дела к судебному разбирательству.

При этом из представленных материалов следует, что 29 июня 2017 года заявителем представлены в суд исковое заявление, содержащее сведения о взыскателе по исполнительному производству, с копиями по числу лиц, участвующих в деле, в том числе для взыскателя; в своем обращении Михеева Л.П. указала реквизиты оспариваемого ею решения, в том числе ранее представила суду копию постановления от 17 марта 2017 года; в заявлении изложила основания, по которым она полагает данное решение судебного пристава-исполнителя незаконным; заявление содержит в себе данные о лице, обращающемся за судебной защитой; отсутствие в заявлении сведений о дате рождения административного истца, как и то обстоятельство, что процессуальное положение Михеевой Л.П. указано как истец, принятию административного искового заявления не препятствовало; вид судопроизводства определяется судом и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд; в целом, заявление Михеевой Л.П. с учетом исправлений от 29 июня 2017 года требованиям статей 220, 125 и 126 КАС РФ соответствует.

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемое определение как принятое с нарушением подпункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ законным и обоснованным не является, подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению Михеевой Л.П. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления Михеевой Л.П. к производству суда.

Председательствующий

Судьи