Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33а-5775/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Швадченко Г.С. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Швадченко Г.С. к Верховному Суду Российской Федерации, судье Верховного Суда Российской Федерации Замашнюку Александру Николаевичу, заместителю председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателю Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчику В.В., председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М. об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти и должностных лиц по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ,

УСТАНОВИЛА:

Швадченко Г.С. обращался в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Верховного Суда Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчика В.В., председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года отказано в принятии административного иска, поскольку требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что истцом оспаривались бездействия административных ответчиков при рассмотрении его обращения, направленного в Верховный суд Российской Федерации в порядке ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ.

Судебная коллегия в соответствии с КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Согласно КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим и другими федеральным и законами.

В силу КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года, от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Отказывая в принятии части требований, суд исходил из того, что заявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке.

При этом суд исходил из того, что заявленные административным истцом требования связаны с обжалованием судебных актов по административному делу N 2а-288/2016 Московского гарнизонного военного суда, указанные требования рассматриваются в ином судебном порядке - путем подачи кассационной жалобы в порядке ст. ст. 332-333 Кодекса административного производства Российской Федерации.

В силу Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно, Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно,,,, Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Таким образом, исковое заявление Швадченко Г.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в их деятельность. Мотивы, по которым суд отказал в принятии иска, а именно, что требования подлежат рассмотрению путем подачи кассационной жалобы, не повлекли принятия незаконного определения.

Доводы частной жалобы Швадченко Г.С. основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Швадченко Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи