Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33а-5780/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе Поволоцкого Я.М. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 6 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Поволоцкого Я.М. о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛА:

решением Хорошевского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года удовлетворен административный иск Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу к КПК "Сберегательный кредитный союз", Дружинину А.Ю., Некрасову К.Ю. о принудительной ликвидации.

Поволоцким Я.М. подано заявление о разъяснении решения Хорошевского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года.

6 сентября 2017 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Поволоцкий Я.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Согласно КАС РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Исходя из КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Отказывая Поволоцкому Я.М. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Поволоцкий Я.М. не был привлечен к участию в деле, участником спорных правоотношений он не является, вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался, в связи с чем у него отсутствует право на обращение в суд с заявлением о разъяснении решения.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствовали правовые основания для разъяснения решения Хорошевского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года, которое является ясным и мотивированным.

Определение суда является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Довод частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 6 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи