Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33а-5784/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке упрощённого судопроизводства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Э.В. Кирюшина на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 сентября 2016 года об отказе в принятии административного иска Э.В. Кирюшина к Замоскворецкому районному суду г. Москвы и руководителю Замоскворецкого районного суда г. Москвы об оспаривании действий (бездействия)

установила:

Э.В. Кирюшин обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором ссылался на нарушение своих прав при рассмотрении судом дела с его участием, в частности, жаловался на то, что не получил ответа на свои обращения по вопросу содержания доказательств, имеющихся в деле, рассматриваемом судом, а также по вопросу извещения сторон.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 сентября 2016 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Э.В. Кирюшина ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд, применяя положения ст. 128 КАС Российской Федерации, правильно исходил из того, что нормы КАС РФ не наделяют суды общей юрисдикции правом проверки решений, действий (бездействия) по делам, рассматриваемым в ином судебном порядке.

Если нормы процессуального закона не допускают обжалование отдельных судебных актов, действий (бездействия) суда до рассмотрения спора по существу, то такого запрета нет при подаче апелляционной жалобы.

Так, в соответствии со ст. 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.

Заявитель частной жалобы эти требования закона не учитывает и ошибочно расширяет сферу судебного контроля, определённую нормами КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи